Court ruling № 95258729, 05.02.2021, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/3973/15-ц

Провадження № 6/592/25/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ганненко Аліни Володимирівни про видачу дубліката виконавчого документу,

у с т а н о в и в:

30.12.2020 шляхом подачі подання на пошту, старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ганненко А.В. звернулася до суду і просить видати дублікат виконавчого листа № 592/3973/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з 27.04.2015 до досягнення кожним з них повноліття на користь матері ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 11.01.2021 подання залишено без руху, запропоновано старшому державному виконавцю Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ганненко А.В. усунути недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Зазначена ухвала Ковпаківським відділом державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) отримана 18.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак станом на 05.02.2021 недоліки вказані в ухвалі суду від 11.01.2021 не усунуті.

Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ганненко Аліни Володимирівни про видачу дубліката виконавчого документу вважати неподаним та повернути разом з доданими до нього документами, роз`яснивши останньому, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Керуючись частиною 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ганненко Аліни Володимирівни про видачу дубліката виконавчого документу - вважати неподаним і повернути його державному виконавцю.

Роз`яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап