Court ruling № 95258315, 17.02.2021, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Approval Date
17.02.2021
Case No.
489/850/21
Document №
95258315
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

"17" лютого 2021 р.

Справа №489/850/21

Провадження №2/489/1195/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Миколаївській області, треті особи – ОСОБА_2 , Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про відшкодування шкоди, завдана незаконними діями органів, що здійснюють оперативно – розшукову діяльність та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Миколаївській області про відшкодування шкоди, завдана незаконними діями органів, що здійснюють оперативно – розшукову діяльність та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За пунктом 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

За статтею 176 ЦПК України визначено, що ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Представником пред`явлено майновий позов який складається з вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, однак не зазначено ціну позову.

Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; (пункти 1 і 4 частини другої статті 175 ЦПК України).

Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У відповідності до частини 4 статті 58 ЦПК України держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

ГУ Державної казначейської служби України у Миколаївській області є територіальним органом державної влади, юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, одним із завдань якого є реалізація державної політики у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів, та як сторона у справі, яка має статус юридичної особи.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Позовна вимога про стягнення матеріальної та моральної шкоди пред`явлена до Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області, однак вказаний орган зазначений як третя особа.

Вимога про стягнення з Управління патрульної поліції в Миколаївській області судових витрат, не є позовною вимогою в розумінні ЦПК України, а відносяться до питань, які суд вирішує за результатами розгляду справи та вирішення позовних вимог, тому фактично позов не містить позовної вимоги до вказаного органу, тоді як УПП в Миколаївській області зазначено у позові у якості відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність надати час позивачу на усунення недоліків позовної заяви, а саме:

-визначити ціну позову;

-визначити сторони та треті особи.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Миколаївській області, треті особи – ОСОБА_2 , Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про відшкодування шкоди, завдана незаконними діями органів, що здійснюють оперативно – розшукову діяльність та стягнення моральної шкоди – залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Часті запитання

Який тип судового документу № 95258315 ?

Документ № 95258315 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95258315 ?

Дата ухвалення - 17.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95258315 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95258315 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 95258315, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

The court decision No. 95258315, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 17.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 95258315 refers to case No. 489/850/21

This decision relates to case No. 489/850/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95258311
Next document : 95258318