Court ruling № 95252441, 25.02.2021, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/4683/15-ц

Провадження № 6/752/337/21

У Х В А Л А

іменем України

25.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., з участю секретаря Веселовської А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони її правонаступником,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку». Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" поточну заборгованість по тілу кредиту в розмірі 781 грн. 42 коп., прострочену заборгованість по тілу кредиту у розмірі 1 384 грн. 48 коп., поточну заборгованість за процентами у розмірі 38,6 грн., прострочену заборгованість за процентами у розмірі 1 465 грн. 88 коп. та суму пені у розмірі 1 569 грн. 79 коп., та стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору. (а.с. 36)

На підставі вказаного судового рішення 07 жовтня 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 752/4683/15-ц. (а.с. 67)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року задоволено заяву ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку". Постановлено поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 752/4683/15-ц, виданого Голосіївським районним судом м. Києва на виконання рішення суду від 14 травня 2015 року по справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . (а.. 62)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року повернута без розгляду заява ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження. (а.с. 75)

15 лютого 2021 року ТОВ "Фінансова команія "Довіра та Гарантія" повторно звернулося у суд з заявою про заміну сторони. Просить замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В обґрунтування заяви зазначає, що 06 лютого 2018 року укладено договір № 103 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ІСКGMCUI.72070.004 від 27.11.2012 року.

Заявник просить провести розгляд заяви за відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Всеураїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

06 лютого 2018 року був укладений договір № 103 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ІСКGMCUI.72070.004 від 27.11.2012 року.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих проводженнях.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони її правонаступником в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" у справі 752/4683/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеураїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: