
Справа № 303/74/21
Провадження № 3/303/344/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Імпортфрукт», РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Імпортфрукт», в м.Мукачево, вул. Кооперативна, 42, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за липень 2020 року на загальну суму 34 689 гривень.
Правопорушник в судове засідання не прибув, про причину неявки суду не повідомив.
Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10/07-16-04-02 від 27.11.2020, актом Головного Управління ДПС у Закарпатській області № 07-16-04-02/37173013.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.
Реквізити для сплати штрафу: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980313050106000007383, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., який зарахувати за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу – судовий збір; пункт ставок судового збору – 5.
У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.
Суддя О.М. Куропятник
The court decision No. 95249446, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 01.03.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 303/74/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: