Court ruling № 95249381, 02.03.2021, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2690/20

У Х В А Л А

02.03.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської районної ради Закарпатської області, Комунального некомерційного підприємства "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської міської ради Закарпатської області (далі - КНП "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської міської ради Закарпатської області) про визнання незаконними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - КНП "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської міської ради Закарпатської області Гануляк Т.М.,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2020 року позивач подала в суд відповідь на відзиви відповідачів від 03.11.2020 року.

У відповідності до частини третьої статті 179 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачем додано до відповіді на відзиви копії накладних від 03.11.2020 року № 9030000824070 та № 9030000824061 про отримання Укрпоштою листів від ОСОБА_1 , адресованих Виноградівській районній раді та Виноградівській районній лікарні (Т. 1 а.с. 120, 121) та копії описів вкладення до відповідних цінних листів від 03.11.2020 року (Т. 1 а.с. 120, 121), які є недопустимими доказами з наступних мотивів.

Відповідно до частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Згідно частини першої статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У частині другій статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Вірність оригіналам копій документів, доданих позивачем до відповіді на відзиви на підтвердження надіслання відповіді відповідачам, не засвідчено, тому дані документи є такими, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

ЦПК України не передбачено процесуальний наслідок подання заяв по суті справи без додержання передбачених законом вимог.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подібні за змістом відносини, зокрема, вимоги до змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення регулює стаття 183 ЦПК України, тому положення даної статті слід застосувати до відносин, що виникли, за аналогією закону.

Згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з тим, що відповідь на відзиви подано без додержання вимоги пункту 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, невідповідність відповіді на відзиви вимогам закону має місце вдруге, оскільки відповідна заява по суті справи вже поверталася позивачу на підставі ухвали суду від 28.10.2020 року, то відповідь слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 10, 178, 179, 183, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відповідь позивача від 03.11.2020 року на відзиви відповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської районної ради Закарпатської області, КНП "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання незаконними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак