
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________
Справа № 299/2690/20
У Х В А Л А
02.03.2021 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді Бак М.Д.,
секретар судового засідання Лемак А.М.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської районної ради Закарпатської області, Комунального некомерційного підприємства "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської районної ради Закарпатської області про визнання незаконними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - Комунального некомерційного підприємства "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської районної ради Закарпатської області Гануляк Т.М.,
В С Т А Н О В И В:
29.01.2021 року від позивача в суд поступило клопотання від 24.12.2020 року про заміну відповідача - Комунального некомерційного підприємства "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської районної ради Закарпатської області на Комунальне некомерційне підприємство "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської міської ради Закарпатської області.
Клопотання мотивовано тим, що згідно відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа - Комунальне некомерційне підприємство "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської районної ради Закарпатської області, місцезнаходження: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Лікарняна, 13, ідентифікаційний код якої в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 01992506, є припиненою, її правонаступником виступає Комунальне некомерційне підприємство "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської міської ради Закарпатської області.
У частинах другій та третій статті 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
28.10.2020 року у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, проведено перше судове засідання.
З огляду на те, що позивач у поданому клопотанні не навела обставини щодо того, що до подання позовної заяви не знала та не могла знати про те, що позов підлягав пред`явленню до іншого відповідача, то у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 51, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання позивача від 24.12.2020 року про заміну відповідача - Комунального некомерційного підприємства "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської районної ради Закарпатської області відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя М. Д. Бак
The court decision No. 95249376, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 02.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 299/2690/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: