YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Donetsk Oblast

/

Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Court ruling № 95248965, 01.03.2021, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date

01.03.2021

Case No.

265/416/21

Document №

95248965

Form of court proceedings

Criminal

Companies listed in the text of the court document

1) TOVARYSTVO Z OBMEZHENOIU VIDPOVIDALNISTIU "PRIORI"

Справа №265/416/21

Провадження №1-кс/265/405/21

У Х В А Л А

01 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Головченко М.Ю.,

розглянувши заяву представника ТОВ «Пантем» Касьянова М.М. про відвід слідчого судді Міхєєвої І.М. по кримінальному провадженню №32020050000000051 від 10.08.2020 за скаргою ТОВ «Пантем» на бездіяльність слідчого,

за участю: представника ТОВ «Пантем» Касьянова М.М.,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року під час судового засідання по кримінальному провадженню №32020050000000051 від 10.08.2020 за скаргою ТОВ «Пантем» на бездіяльність слідчого (справа №265/416/21; провадження №1-кс/265/394/21), представник ТОВ «Пантем» Касьянов М.М. заявив слідчому судді Міхєєвій І.М. відвід, оскільки слідчий суддя Міхєєва І.М. під час розгляду питання про арешт тимчасово вилученого майна ТОВ «Пантем» не повідомила їх про день та час слухання справи, а це свідчить про упередженість судді.

В судовому засіданні, представник ТОВ «Пантем» Касьянов М.М. підтримав зроблену ним в судовому засіданні заяву про відвід.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви про відвід без його участі.

Суддя, заслухавши пояснення представника ТОВ «Пантем» Касьянова М.М., дослідивши надані матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В той же час, під час судового розгляду, суддею не встановлено обставин, які можуть ставити під сумнів неупередженість судді Міхєєвої І.М. під час судового розгляду по кримінальному провадженню №32020050000000051 від 10.08.2020 за скаргою ТОВ «Пантем» на бездіяльність слідчого (справа №265/416/21; провадження №1-кс/265/394/21).

Дотримання або не дотримання порядку розгляду клопотання про арешт майна, на думку судді, не може свідчити про упередженість судді, оскільки стосується дотримання норм процесуального закону, а отже належну правову оцінку в такому випадку може дати лише суд апеляційної інстанції, а не суддя першої інстанції під час вирішення питання про відвід.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що заява представника ТОВ «Пантем» Касьянова М.М. про відвід головуючого судді Міхєєвої І.М. є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви представника ТОВ «Пантем» Касьянова М.М. про відвід слідчого судді Міхєєвої І.М. по кримінальному провадженню №32020050000000051 від 10.08.2020 за скаргою ТОВ «Пантем» на бездіяльність слідчого – відмовити.

2. Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 95248965 ?

Документ № 95248965 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95248965 ?

Дата ухвалення - 01.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95248965 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95248965 ?

В Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 95248965, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 95248965, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 01.03.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 95248965 refers to case No. 265/416/21

This decision relates to case No. 265/416/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

1) TOVARYSTVO Z OBMEZHENOIU VIDPOVIDALNISTIU "PRIORI"

Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95248964

Next document : 95248967

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;