Court ruling № 95247808, 02.03.2021, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
02.03.2021
Case No.
153/742/20
Document №
95247808
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

"02" березня 2021 р. Справа153/742/20

Провадження2/153/150/20-ц

у приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області у залі судових засідань

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

справа №153/742/20

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ МИРОНІВСЬКЕ» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, та скасування запису про проведену державну реєстрацію іншого речового права,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, та скасування запису про проведену державну реєстрацію іншого речового права, в якому просив: визнати додаткову угоду до договорів оренди земельної ділянки від 13.01.2014, земельна ділянка має кадастровий номер 0525683600:04:002:0001, яка розташована на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області недійсною; скасувати запис про проведену державну реєстрацію іншого речового права, номер запису про інші речові права: 05.05.2015 №9566643 та стягнути судові витрати з відповідача.

02 березня 2021 року за вхід.№1356 від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , який діє на підставі Ордеру серії АВ №1005762 від 25.07.2020 надійшла заява про залишення позову без розгляду у відповідності до вимог ст.257 ЦПК України. Просив заяву розглянути у його відсутність.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву свого представника про залишення позову без розгляду підтримав повністю.

Представник відповідача ТОВ «АМГ Миронівське» - адвокат Головенко В.В., який діє на підставі Ордеру серії ВН №050500 від 09.10.2019 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву за вхід.№1361 від 02.03.2021, в якій просив справу розглянути у його відсутність, так як він перебуває на стаціонарному лікуванні.

Суд, розглянувши подану представником позивача заяву, заслухавши думку позивача ОСОБА_1 , прийшов до наступного висновку:

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи, що позивач у судовому засіданні підтримав заяву свого представника про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, та скасування запису про проведену державну реєстрацію іншого речового права - залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 259, 260, 261, 351, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, та скасування запису про проведену державну реєстрацію іншого речового права – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, та скасування запису про проведену державну реєстрацію іншого речового права залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т. В. Гаврилюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 95247808 ?

Документ № 95247808 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95247808 ?

Дата ухвалення - 02.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95247808 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95247808 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 95247808, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 95247808, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 02.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 95247808 refers to case No. 153/742/20

This decision relates to case No. 153/742/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95218570
Next document : 95247813