Decision № 9522930, 26.05.2010, Rozhniativ District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 2-262

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря Левицького Р.О.

прокурора Соломчак Б.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Рожнятівського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

-

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві прокурор просить постановити рішення, яким с тягнути в солідарному порядку з відповідачів у користь Рожнятівського відділення № 6591 ВАТ «Ощадбанк» 77484,49 гривень та судові витрати по справі.

У судовому засіданні прокурор позов підтримав та пояснив, що що 06 серпня 2007 року між філією Рожнятівське відділення Ощадбанку України № 6591 та ОСОБА_2 укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 1 на суму 400 тисяч гривень.

Згідно з п.1.2. кредит надавався у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами до 05 серпня 2017 року. При цьому було встановлено ліміт кредиту в сумі 400 тисяч гривень та відсотки у розмірі 8 % річних за користування кредитом.

Згідно п. 1.5.1.3. ОСОБА_2 зобов'язувався не пізніше 01 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі першого траншу, сплачувати нараховані проценти.

Однак, позичальник своїх зобов'язань, що передбачені кредитним договором у зазначені терміни не виконує, не погашає заборгованість більше трьох місяців.

Станом на сьогоднішній день заборгованість по відновлювальній кредитній лінії становить суму позовних вимог.

У відповідності з п.3.3.2 кредитного договору Позичальник зобов'язався відповідати всіма коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з даного кредитного договору.

Відповідач не виконав зобов ' язання у встановлений кредитним договором строк і прострочив погашення кредиту, сплату процентів, в зв'язку з чим повинен сплатити суму боргу (кредит, проценти та комісію), відшкодувати банку збитки та сплатити пеню за несвоєчасну сплату процентів.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_3 позов підтримав, дав у судовому засіданні аналогічні пояснення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився повторно хоч про час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала у повному об»ємі, пояснивши, що по мірі поступлення коштів вони з відповідачем будуть погашати отриманий кредит.

Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази: пояснення сторін, договір відновлювальної кредитної лінії № 1 від 06 серпня 2007 року укладений між ВАТ «Державний ощадний банк» та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договір поруки №1-1 від 06 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_1, суд встановив, що 06 серпня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір. Поручителем по даному договору є ОСОБА_1

Зобов»язання по договору не виконуються позичальником і станом на сьогоднішній день заборгованість по відновлювальній кредитній лінії становить суму позовних вимог.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

На підставі ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 623, 624, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. п.9 ст.74, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_1, жительки с. Цінева, Рожнятівського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, у користь філії - Рожнятівське відділення № 6591 ВАТ «Ощадбанк» 77484 ( сімдесят сім тисяч чотириста вісімдесят чотири ) гривні 68 копійок боргу, на розрахунковий рахунок 290910119, МФО 336633, код 02827301 в ОПЕРУ облуправліня в Ощадбанку м. Івано-Франківськ.

Стягнути з у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у користь держави судовий збір в розмірі 774 гривні 85 копійок та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з часу його проголошення та апеляційної скарги на протязі двадцяти днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження або у строк подачі заяви.

Суддя: