Court ruling № 95220248, 24.02.2021, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 304/63/20 Провадження № 2/304/35/2021

У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання – Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 – адвоката Муругова Вячеслава Олександровича, Ляховича Івана Івановича та Павлич Віри Іванівни до Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

позивачі звернулися в суд із позовом до Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, в якому просить визнати за ними право власності по 1/3 частині кожному на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2020 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі. Розгляд такої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

23 березня 2020 року через канцелярію до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення її до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Свою позицію заявник мотивувала тим, що земельна ділянка, на якій знаходиться будинок АДРЕСА_1 , межує із її земельною ділянкою. Так, ОСОБА_4 за життя подарував належний йому будинок своєму синові, її братові ОСОБА_5 , а той у 1973 році продав його ОСОБА_2 (чоловікові ОСОБА_1 ) з одним метром за будинком під АДРЕСА_1 . Однак, позивач ОСОБА_1 самовільно (без чийого-небудь дозволу) добудувала господарські споруди та зайняла частину її земельної ділянки. За таких обставин вона зверталася до Тур`я-Пасіцької сільської ради з відповідною заявою-повідомленням, у відповідь на яку 17 лютого 2020 року сільський голова повідомив, що ОСОБА_1 роз`яснено порядок забудови присадибної ділянки і попереджено її про відповідальність за самовільне будівництво, відтак таке будівництво було призупинене. На даний час позивач намагається оформити правовстановлюючі документи на домогосподарство АДРЕСА_1 . Крім цього вказала, що на розгляді у Перечинському районному суді перебуває цивільна справа № 304/1666/14-ц за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Перечинського районного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, відділу Держземагенства у Перечинському районі Закарпатської області, третьої особи - ОСОБА_1 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку. Вважає, що рішення у вказаній справі матиме важливе значення для даної справи. Оскільки результати розгляду цієї справи можуть вплинути на її права та законні інтереси, тому просить заяву задовольнити.

У підготовче судове засідання позивачі не з`явилися, однак адвокат Муругов В.О. подав заяву, в якій просив таке провести без його участі.

Представник Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області як відповідача у підготовче судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 3, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, враховуючи те, що судове рішення у даній цивільній справі може вплинути на права ОСОБА_3 щодо належного їй майна, тому суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 53, 182-183, 197, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_3 – задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом представника ОСОБА_1 – адвоката Муругова Вячеслава Олександровича, Ляховича Івана Івановича та Павлич Віри Іванівни до Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Згідно ст. 192 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою – шостою статті 178 цього Кодексу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.