Decision № 9521645, 25.05.2010, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 2-1114/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2010 року Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Савицький С.А.

при секретарі : Штенгель О.О.

з участю представника позивача Коструб Є.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Хустського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, с у д

в с т а н о в и в:

Хустський район електричних мереж звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за використану електроенергію. Посилається на те, що відповідач порушив вимоги “Правил користування електричною енергією для населення” затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, тобто за період з вересня місяця 2009 р. у відповідача виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1450,80 гривень.

11.09.2009 р. відповідачу було розбито наявну заборгованість згідно графіку погашення заборгованості. Однак за весь період, визначений графіком, відповідачем було здійснено оплату в розмірі 621 гривні 76 копійок, чим заподіяно Хустському РЕМ збитки на суму 829 гривень 04 копійки.

В судовому засіданні представник позивача Коструб Є.В., що діє за довіреністю від № 28 від 03.02.2010 р. позов підтримала повністю, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Хустського району електричних мереж підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судові витрати по справі державне мито, витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи, підлягає до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України та ст. 526 ЦК України, с у д

Р І Ш И В:

Позов з а д о в о л и т и.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Хустського району електричних мереж (р/р 26030301077100 в ФЗОУ ВАТ Ощадбанк м. Ужгород МФО 312356, код ЄДРПОУ 00131529 м. Хуст) 829 (вісімсот двадцять девять) гривень 04 копійки заборгованості за електропостачання та судові витрати в сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Хустського району електричних мереж 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Хустському районному суді (р/р 26000301008400 в ФЗОУ ВАТ Ощадбанк м. Ужгород МФО 312356, код ЄДРПОУ 00131529 Хустський РЕМ).

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Савицький С.А.