
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1625/21
провадження № 2/753/4379/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Котвицького В.Л.
при секретарі - Степанішиній Г.А.
розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката Баховського Михайла Михайловича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, які втратили право користування майном,-
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, які втратили право користування майном.
До суду 22.02.2021 року надійшло клопотання адвоката Баховського М.М., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі, обґрунтоване тим, що Київським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Альфа-Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.11.2020 р. у цивільній справі №753/14115/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», третя особа: ПН КМНО Юдін М.А., про скасування запису про реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння. На сьогоднішній день розгляд вказаної справи триває. У зв`язку з чим представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просив суд вказане клопотання задовольнити.
Учасники процесу у судове засідання не з`явились.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд вважає необхідним задовольнити дане клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки результати розгляду цивільної справи №753/14115/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», третя особа: ПН КМНО Юдін М.А., про скасування запису про реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння безпосередньо впливають на справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, які втратили право користування майном.
Керуючись п. 6 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката Баховського Михайла Михайловича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, які втратили право користування майном - задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі № 753/1625/21 до вирішення Київським апеляційним судом апеляційної скарги Акціонерного товариства«Альфа-Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.11.2020 року у цивільній справі №753/14115/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства«Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, про скасування запису про реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.Л. Котвицький
The court decision No. 95211727, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 753/1625/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: