
Справа № 712/129/21
Провадження № 2/712/1063/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Романенко В.А.
за участю секретаря Тітової О.І.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
До судового засідання позивач ОСОБА_1 скерувала заяву, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) № 649 від 18 лютого 2021 року.
Просить відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження по справі № 712/129/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вирішити питання про повернення судового збору позивачу з державного бюджету у розмірі 420,40 грн.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позовних вимог і закриття провадження по справі та повернення судового збору, сплаченого при поданні позову до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно квитанції № 30192019 від 29.12.2020 року, доданої позивачем до позову, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 гривень.
Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю та повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні вищевказаного позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 174, 205, 206, 255, 256 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області, яке знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, повернути позивачу – ОСОБА_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), сплаченого при поданні позову до суду згідно квитанції № 30192019 від 29.12.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.
Головуючий:
The court decision No. 95211510, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 01.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 712/129/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: