
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання
(вступна та резолютивна частини)
01 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/81/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скраль Т.В.
при секретарі Шестак Н.В.,
за участю сторін:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: Головне управління ДФС у Закарпатській області - представник не з`явився,
розглянувши клопотання позивача про винесення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ 39393632) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 139,143,241,243,248,252,256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про повернення позивачу витрат пов`язаних із розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.В.Скраль
The court decision No. 95205066, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 01.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 260/81/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: