П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02.02.2010 года Старобешевский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего-судьи Моцного В.В.
при секретаре Даниловой Е.А.
с участием прокурора Борзенкова Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Старобешево дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловка Донецкой области, гражданина Украины, русского, со средним образованием, судимого 18.07.2001 года Центрально-Городским районным судом г. Горловка Донецкой области по ст. 101 ч 3 УК Украины к 8 годам лишения свободы, освобожден 29.12.2005 года условно досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 24 дня; не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.185 ч.1 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
27.07.2009 года, примерно, в 00 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершения тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа, проник на территорию домовладения АДРЕСА_2, откуда тайно похитил: алюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью 20 литров стоимостью 52 гривни 08 коп., алюминиевую миску диаметром 50 см стоимостью 5 гривень 59 коп., алюминиевую миску диаметром 45 см стоимостью 10 гривень 26 коп., алюминиевую миску диаметром 27 см стоимостью 2 гривни 79 коп., принадлежащие ОСОБА_3, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 70 гривень 72 коп., после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по ст.185 ч.1 УК Украины признал полностью и в судебном заседании показал, что 26.07.2009 года в вечернее время в г. Комсомольское Старобешевского района он распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилась захотел выпить еще, но денег у него уже не было, и по этой причине он решил совершить кражу металла. С этой целью, примерно в 00 часов он пришел на АДРЕСА_2, где проживает один незнакомый дедушка. Возможно, через калитку, точно не помнит, проник во двор дома № НОМЕР_1. Так как собаки во дворе не было, он стал ходить по двору и искать, что можно похитить. На территории двора он увидел алюминиевую посуду, а именно: одну большую кастрюлю с крышкой, одну маленькую миску, и две больших миски, которые похитил, какой они были емкостью, не помнит, так как был сильно пьян. Вся похищенная им посуда была старая, бывшая в использовании. Он отнес посуду на пункт приема металла, расположенный в ПМК в г. Комсомольское. Там находился один парень, звать его ОСОБА_4, когда и где он с ним познакомился, не помнит. За посуду ОСОБА_4 ему отдал 20 гривень, которые он сразу же потратил на спиртное, еду и сигареты, спиртное распил у себя дома. Кражу он совершал один. В содеянном искренне раскаивается, не оспаривает фактические обстоятельства установленные в ходе досудебного следствия.
Фактические обстоятельства дела: событие преступления /время, место, способ и другие обстоятельства/, виновность подсудимого в совершении преступления, мотивы и характер преступления не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества \ кражу \ .
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность виновного, который ранее судим, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется отрицательно, в содеянном чистосердечно раскаивается.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что наказанием необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_2 и предупреждения совершения им нового преступления, будет наказание в виде ареста.
Суд не может применить в отношении подсудимого ОСОБА_2 наказание в виде штрафа и исправительных работ, так как он не работает, а наказание в виде общественных работ не будет достаточным для его перевоспитания.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента прибытия в арестный дом.
Взыскать с ОСОБА_2 за проведение судебно-товароведческих экспертиз в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области код ЕГРПОУ 25574914 на расчетный счет 35220001000450 в УГК Донецкой области, МФО 834016, код экспертной работы 01.15.2.1, 642 гривни 82 коп.
Вещественные доказательства: алюминиевую кастрюлю с крышкой, три алюминиевые миски возвратить ОСОБА_3
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным по ст.185 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 3 месяцев ареста.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента прибытия в арестный дом.
Взыскать с ОСОБА_2 за проведение судебно-товароведческих экспертиз в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области код ЕГРПОУ 25574914 на расчетный счет 35220001000450 в УГК Донецкой области, МФО 834016, код экспертной работы 01.15.2.1, 642 гривни 82 коп.
Вещественные доказательства: алюминиевую кастрюлю с крышкой, три алюминиевые миски возвратить ОСОБА_3
На приговор может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Старобешевский районный суд в течении 15 суток.
Судья:
The court decision No. 9520347, Starobeshivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.02.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1-316/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: