Справа № 1-104/2007 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2007 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Бондарьової Г.М.
при секретарі: Кобка Т.В.
за участю прокурора Лесюк О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську кримінальну
справу за обвинуваченням:
ОСОБИ 1, ДАТА 1, ІНФОРМАЦІЯ 1, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ 2, ІНФОРМАЦІЯ З, ІНФОРМАЦІЯ 4, АДРЕСА 1, раніше судимого:
· ДАТА 2 Петропавлівським районним судом за ст. 81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України - відстрочено виконання вироку на 1 рік, звільнений з зала суду;
· ДАТА 3 Першотравенським міським судом за ст. 140 ч.2, 45 КК країни до 2 років позбавлення волі, умовно з іспитовим строком 2 роки, штраф 170 грн.;
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В кінці листопада місяця 2006 року, точної дати не встановлено, ОСОБА 1, біля сміттєвих баків АДРЕСА 2 знайшов металевий предмет циліндричної форми коричневого кольору - електродетонатор, який він незаконно придбав та зберігав при собі з метою в подальшому продати його особам, що займаються риболовлею. ДАТА 4 близько 11.15 год., біля будинку НОМЕР 1 по АДРЕСА 3 був зупинений ОСОБА 1, у якого в ході особистого огляду у нього було знайдено та вилучено металевий предмет циліндричної форми коричневого кольору, який згідно висновку вибухово-технічної експертизи НОМЕР 2 від ДАТА 5 року являється електродетонатором типу ІНФОРМАЦІЯ 5 промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів.
Підсудний, ОСОБА 1, винним себе в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що скоїв злочин при вищевикладених обставинах, а саме що в кінці листопада місяця 2006 року, точної дати не встановлено, він біля сміттєвих баків АДРЕСА 2 знайшов металевий предмет циліндричної форми коричневого кольору з якого стирчали два проводи. Він зрозумів, що даний предмет являється - електродетонатором, який призначений для виробничого підриву, оскільки раніше бачив на ставку, як глушать за допомогою детонатора рибу. Після цього знайдений ним детонатор він взяв собі для того, щоб в подальшому продати його особам, які займаються рибною ловлею. Зберігав знайдений ним електродетонатор він при собі в одязі. ДАТА 4 близько 11.15 год., біля будинку НОМЕР 1 по АДРЕСА 3. В цей час до нього підійшли працівники міліції та в присутності понятих запропонували йому викласти все, що знаходиться в нього при собі, після чого він дістав з лівої кишені куртки -електродетонатор та пояснив його походження, який у нього було вилучено та опечатано, що підтверджується його підписом та підписами понятих. В скоєному розкаюється.
Окрім показань підсудного, його вина в скоєнні інкримінованого злочину повністю підтверджується дослідженими в ході судового слідства доказами:
· протоколом огляду та вилучення /л.с.5/;
· висновком експерта НОМЕР 2 від ДАТА 5 /л.с. 17-21/;
· речовими доказами /л.с. 23/, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
2
Суд вважає правильною юридичну кваліфікацію скоєного ОСОБОЮ 1 за ст. 263 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Цивільний позов по справі заявлений від імені прокурора міста Першотравенська в інтересах держави за проведення вибухово-технічної експертизи від ДАТА 5 на суму 23 грн.35 коп.
При призначені покарання ОСОБІ 1 за ст. 263 ч.1 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, обставини пом'якшуючі та обтяжуючі покарання, визнання вини, розкаяння.
Суд вважає, що ОСОБА 1 повинен понести покарання за ст.263 ч.1 КК України
пов'язане з позбавленням волі. Однак враховуючи конкретні обставини справи, суд
вважає можливим звільнення ОСОБИ 1 від відбуття покарання з випробуванням з
іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, вважаючи можливим виправлення
підсудного без відбуття покарання, поклавши на нього обов'язки періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи
або навчання на підставі ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, - суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБУ 1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання в вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБУ 1 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов'язки періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання на підставі ст. 76 КК України.
Запобіжний захід, підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБИ 1 на користь Научно-дослідницького експертно-криміналісничного центру 235 (двісті тридцять п'ять) гривень 35 коп. за проведення вибухово-технічної експертизи на розрахунковий рахунок 35302308902 УДКУ в Дніпропетровській області «Казна Дніпро», код ОКПО 23928791, МФО 805012.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя Першотравенського
міського суду: /Г.М. Бондарьова/
The court decision No. 952024, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 16.03.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1-104/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: