
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"01" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/123/18
Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,
розглядаючи клопотання Житомирського відділення Київського НДІСЕ №231/21-25/228-21 від 12.02.2021 про необхідність погодження строку проведення експертизи та направлення рахунку у справі
за позовом: Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України
до Романівської районної ради Житомирської області
за участю у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Житомирській області;
2. Державного підприємства "Укрриба";
3. Державного реєстратора відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської районної державної адміністрації Житомирської області
за участю у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на відповідача:
1. Фермерського господарства "Денишівське"
2. ОСОБА_1
про визнання незаконним та скасування рішення від 03.06.2004 №177, скасування державної реєстрації права спільної власності територіальних громад району на гідротехнічні споруди
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду від 21.12.2020 призначено у справі № 906/123/18 судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
23.02.2021 на адресу суду від Житомирського відділення Київського НДІСЕ надійшов лист №231/21-25/228-21 від 12.02.2021, в якому викладено клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи у термін понад дев`яносто днів, у зв`язку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності. Також направлено рахунок від 12.02.2021 №517 за проведення судової будівельно-технічної експертизи №231/21-25 у господарській справі №906/123/18.
Згідно з абзацами першим та третім пункту 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція).
Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.
Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання.
Оцінивши доводи викладені у клопотанні поданому Житомирським відділенням Київського НДІСЕ №231/21-25/228-21 від 12.02.2021 про продовження строку виконання будівельно-технічної експертизи у строк понад дев`яносто дні, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаного клопотання та погоджує проведення судової будівельно-технічної експертизи у більш тривалий термін ніж передбачено 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.
Водночас, суд зауважує, що за наявності можливості щодо прискорення термінів виконання експертизи, експертизу у зазначеній справі слід провести якнайшвидше.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Погодити термін проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.12.2020 року у справі №906/123/18, у більш тривалий строк.
2. Направити Державному підприємству "Укрриба" разом з примірником даної ухвали акт попереднього розрахунку вартості висновку експерта та рахунок №517 від 12.02.21 на суму 13385,58грн для здійснення попередньої оплати у порядку, передбаченому чинним законодавством, за проведення судової будівельно-технічної експертизи.
3. Зобов`язати Державне підприємство "Укрриба" протягом 3-х днів з дня отримання рахунку №517 від 12.02.21 здійснити оплату 13385,58грн за експертні послуги з проведення судової будівельно-технічної експертизи. Докази оплати вказаного рахунку надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).
Суддя Сікорська Н.А.
Друк:
1 - в справу
2- Новоград-Волинська місцева прокуратура
3- позивачу (рек. )
4- відповідачу (рек. )
5- прокуратуру Житомирської області
6- третій особі - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 20);
7- третій особі - Державне підприємство "Укрриба" (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська,82-а) (рек.) + акт + рахунок на оплату експертизи (рек. з пов.);
8- третій особі -- Державний реєстратор відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської районної державної адміністрації Житомирської області (13001, Житомирська область, смт. Романів,вул. С.Лялевича,2)
9- третій особі - Фермерське господарство "Денишівське" (12422, Житомирська область, Житомирський район, с. Дениші, вул. Бесарабська, буд.2,)
10- третій особі - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
11- Житомирське відділення Київського НДІСЕ (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512) (рек.)
The court decision No. 95201895, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 01.03.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 906/123/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: