
Справа № 372/4018/20
Провадження 2-453/21
ухвала
Іменем України
01 березня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Проць Т.В.
при секретарі Сокол О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
У провадження Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15.12.2020 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено розгляд справи по суті із повідомленням сторін.
Суд звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області із запитом щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області надав відомості, що ОСОБА_1 18.11.2019 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , як померла.
Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла до звернення АТ КБ «Приватбанк» до суду з позовом - 24.11.2020 року та до відкриття провадження у цій справі - 15 грудня 2020 року.
Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Отже на листопад 2020 року (час звернення позивача до суду і відкриття провадження в справі) відповідач втратив цивільну правоздатність і справа фактично стосовно нього не може бути відкрита і розглянута, це можливо лише шляхом вирішення питання про притягнення до участі в справі спадкоємців, правонаступників в передбаченому законом порядку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Метою цивільного судочинства є саме захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Лише за наявності цієї умови у особи виникає право на звернення до суду.
Отже позов заявлено до померлої особи, спір не може бути вирішено стосовно цієї особи в порядку будь-якого судочинства, провадження в справі слід закрити.
Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, закриття провадження в справі за заявою сторони з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що провадження по справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись п. 1, 7 ч. 1 ст. 255, ст. 182, 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити, у зв`язку зі смертю відповідача.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.
Суддя Т.В.Проць
The court decision No. 95199186, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 372/4018/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: