Court ruling № 95196832, 26.02.2021, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/3684/15-ц

Провадження № 6/0203/51/2021

УХВАЛА

26 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі

головуючого судді Колесніченко О. В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у провадженні № 6/0203/51/2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача у справі, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Довіра та Гарантія» про заміну вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника - ТОВ «Довіра та Гарантія» у цивільній справі №203/3684/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №ICKGMCUI.121624.003 від 07 травня 2013 року в загальному розмірі 4096,27 грн., яка виникла станом на 19 травня 2015 року, та яка складається з поточної заборгованості по тілу кредиту в розмірі 797,93 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 1002,24 грн., поточної заборгованості за процентами в розмірі 45,10 грн., простроченої заборгованості за процентами в розмірі 1103,49 грн., пені в розмірі 1147,51 грн., з підстав заміни кредитора ПАТ «ВБР» за Договором №103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06 лютого 2018 року до ТОВ «Довіра та Гарантія», в тому числі і за кредитним договором № ICKGMCUI.121624.003 від 07 травня 2013 року до боржника ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2021 року заяву ТОВ «Довіра та Гарантія» розподілено судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року заяву прийнято до розгляду.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явилися, представник заявника у поданій заяві клопотав про розгляд у його відсутності, а інші учасники причин неявки не повідомили та про відкладення розгляду не клопотали, що у відповідності з вимогами ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд також вважає за можливе здійснити розгляд справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву, перевіривши докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2013 року стягнуто на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.121624.003 від 07 травня 2013 року в загальному розмірі 4096,27 грн., яка виникла станом на 19 травня 2015 року, та яка складається з поточної заборгованості по тілу кредиту в розмірі 797,93 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 1002,24 грн., поточної заборгованості за процентами в розмірі 45,10 грн., простроченої заборгованості за процентами в розмірі 1103,49 грн., пені в розмірі 1147,51 грн.

Вказане рішення не оскаржувалось і набрало законної сили.

23 вересня 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою представника ПАТ «ВБР» від 23 вересня 2015 року видано виконавчий лист у справі, отримання якого підтверджується підписом представника ПАТ «ВБР» Герасименко О.О. (а.с.49).

Згідно Договору №103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06 лютого 2018 року, ПАТ «ВБР» відступило майнові права на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», та відповідно Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06 лютого 2018 року набуло право вимоги в тому числі і до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №ICKGMCUI.84261.003 від 07 лютого 2013 року.

Підстави та порядок заміни сторони виконавчого провадження на стадії виконання рішення передбачена ст. 442 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 вказаної статті у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вказаним нормам ЦПК України кореспондують положення ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», яка у ч.1 цієї статті визначає, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник , а у часті 5 статті визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, ТОВ «Довіра та Гарантія» звернулося із заявою про заміну сторони стягувача не у виконавчому провадженні чи у виконавчому листі, як це передбачає ст. 442 ЦПК України на стадії виконання рішення суду, а у цивільній справі, проте згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у справі є позивач та відповідач, а не стягувач, а процесуальне правонаступництво у цивільній справі передбачено ст. 55 ЦПК України і можливе на стадії розгляду такої справи, який відбувається до набрання законної сили рішенням суду, після чого настає стадія виконання судового рішення і питання заміни сторони у виконавчому провадженні, боржника чи стягувача у виконавчому листі регулюються ст. 442 ЦПК України, проте заявник ТОВ «Довіра та Гарантія» розпоряджаючись своїми правами за ст. 13 ЦПК України на власний розсуд питання про заміну стягувача у виконавчому листі або стягувача у виконавчому провадженні не ставив, заявляючи про заміну сторони у цивільній справі, у зв`язку з чим підстави для задоволення такої заяви відсутні, що не позбавляє заявника звернутися із заявою в порядку виконання судового рішення із вимогами, що відповідали б ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 258, 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача у цивільній справі №203/3684/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № ICKGMCUI.121624.003 від 07 травня 2013 року його правонаступником - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко