Court ruling № 95195468, 23.02.2021, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
23.02.2021
Case No.
288/921/18
Document №
95195468
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 288/921/18

2/291/6/21

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

23 лютого 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Підгорної А.М.,

представника позивача - Струкової Л.В.,

представника відповідача - Слівінського В.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Слівінського В.О. про відмову у прийнятті заяви до розгляду

по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Сокільча"

про визнання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

21.01.2021 року представником позивача адвокатом Стукової Л.В. було подано заяву в порядку ст.ст.43, 49, 197 ЦПК України про зміну предмета позову. Мотивуючи заяву тим, що в постанові Великої палати Верховного Суду від 16.06.2020 року (справа№145/2047/16-ц) суд касаційної інстанції вказав, що підпис є невід"ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати намір на волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов передбачених ст.15 Закону України "Про оренду землі", а також порушення вимог ст.4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди землі, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. У разі ж якщо сторони ткої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. У п.7.27 вказаної постанови суду кааційної інстанції, суд вказав, що що зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов"язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власним земельних ділянок, ввжає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про поверення таких ділянок. Більше того негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок (постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2018 року у справі №504/2864/13-ц (пункт 71), від 04.07.2018 року у справі №653/1096/16-ц (пункт 96), від 12.06.2019 року у справі №487/10128/14-ц (пункт 81), від 11.09.2019 року у справі №487/10132/14-ц (пункт97)). В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву та просила прийняти її до розгляду.

Представник відповідача подав письмове клопотання в якому просив суд відмовити у прийнятті заяви поданої представником позивача до розгляду, так як з поданої заяви вбачається, що вона містить одночасно зміну предмета і підставу позову. А відповідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши письмове клопотання, суд дійшов до висновку про можливість прийняття її до розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно з ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зміна предмету позову може означати заміну однієї матеріально-правової вимоги позивача до відповідача іншою або доповненням позивачем первісних вимог новими.

Отже, згідно з законом позивач має право змінити один з елементів позову, одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде пред`явлений позов з абсолютно нових мотивів.

Частиною 5 статі 49 ЦПК України зазначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно доположення п.1.ч.1ст.189ЦПК України,завданнями підготовчогопровадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 197, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Слівінського В.О. про відмову у прийнятті зави до розгляду - відмовити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Струкової Л.В. про зміну предмета позову.

Повний текст ухвали по справі виготовлено 01.03.2021 року.

Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 353 ЦПК України не підлягає.

С суддя О. В. Митюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 95195468 ?

Документ № 95195468 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95195468 ?

Дата ухвалення - 23.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95195468 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95195468 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 95195468, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 95195468, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 23.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 95195468 refers to case No. 288/921/18

This decision relates to case No. 288/921/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95178687
Next document : 95210016