Court ruling № 95187779, 24.02.2021, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №333/724/21

Пр. №2/333/1671/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

24 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та додані до неї документи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві має міститься виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З доданих до позову документів вбачається, що виконавчі дій провадяться за місцем роботи позивача у ФОП ОСОБА_2 – місце знаходження якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя, станом на 09.02.2021 р., відомості про реєстрацію місця проживання позивача на території м. Запоріжжя відсутні. Докази, які б підтверджували факт проживання позивача за цією адресою, в позові не зазначені та до позову не додані.

З огляду на вищевказане, дослідивши даний позов, суддя дійшла висновку, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить обґрунтування його звернення саме до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху з надання строку позивачу для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк надати суду позовну заяву в новій редакції, в якій усунути вищезазначені недоліки, та відповідно її копію для відповідача та третім особам, належним чином завірені копії письмових доказів, доданих до позову.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява на підставі ст.185ч.3ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й.Наумова