
Єд. унік. № 243/1220/21
Провадження № 3/243/684/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 4 курсу СПКІІ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 368675 вбачається, що 09.02.2021 року об 11 годині 00 хвилин в м. Слов`янську, керуючи автомобілем Daewoo Nexia н.з НОМЕР_1 по засніженому асфальтному покриттю вул. Університетської з боку вулиці Шовковичної в напрямку вулиці Шевченко та на перехресті нерівнозначних доріг з вулиці Василівська, не надав перевагу в русі автомобілю Land Rover н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме порушення вимог п.16.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило ДТП.
У судовому засіданні, ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.
Крім визнання вини правопорушником, судом у відповідності до ст. 251 КУпАП були досліджені наступні письмові докази, які підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме:
- Протокол про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2021 року серії ДПР18 № 368675 відповідно до якого вбачається, що 09.02.2021 року об 11 годині 00 хвилин в м. Слов`янську, керуючи автомобілем Daewoo Nexia н.з НОМЕР_1 по засніженому асфальтному покриттю вул. Університетської з боку вулиці Шовковичної в напрямку вулиці Шевченко та на перехресті нерівнозначних доріг з вулиці Василівська, не надав перевагу в русі автомобілю Land Rover н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки. (а.с. 4).
- Схема місця ДТП від 09.02.2021 року (а.с.5);
- Фототаблиця місця ДТП, на якій зображено пошкоджені транспортні засоби Daewoo Nexia н.з НОМЕР_1 та Land Rover н.з. НОМЕР_2 . (а.с.8);
- Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 виїжджаючи на автомобілі Daewoo Nexia н.з НОМЕР_1 з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю Land Rover н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (а.с.6-7).
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 124 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 16.1 ПДР України – перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно та всебічно у відповідності до ст. 280 КУпАП дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку доказам, що містяться в матеріалах даної справи, та враховуючи, що при проїзді перехрестя нерівнозначних доріг водій ОСОБА_1 не надав перевагу в русі автомобілю Land Rover н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень (триста сорок гривень 00 коп.) на користь держави на р/р рахунок отримувача: (IBAN) UA488999980313020106000005658, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави на р/р UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).
Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Н.О. Дюміна
The court decision No. 95185462, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.02.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 243/1220/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: