Court ruling № 95184471, 26.02.2021, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

26.02.2021 227/2757/20

УХВАЛА

про скасування заочного рішення суду

26 лютого 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши в відкритому судовому зсіданні в залі суду м. Добропілля заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Майоровим Василем Олександровичем, про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2020 року по справі № 227/2757/20,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Майоров В.О. звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2020 року у справі № 227/2757/20, в обґрунтування якої зазначив, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області в зазначеній цивільній справі було відкрито провадження та розгляд справи вирішено проводити з повідомленням сторін. Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.11.2020 року присуджено стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11230516000 від 08.10.2007 року в розмірі 4978,26 доларів США, з яких: 4064,03 доларів США – заборгованість за процентним кредитом; 622,07 доларів США – заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 245,92 доларів США – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 46,24 доларів США – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Представник заявника зазначає, що останній дізнався про наявність зазначеного заочного рішення випадково, коли звернувся до адвоката, з реєстру судових рішень. Представник заявника зазначає, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи, в зв`язку з чим не мав змоги з`явитися до суду та подати свої заперечення на позовну заяву. Окрім того, представник заявника зазначив, що згідно умов укладеного договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, який додано до позовної заяви, відповідачу було надано кредит в іноземній валюті в сумі 19167,00 доларів США, а останній зобов`язався повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 08.10.2014 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити проценти в розмірі 12,00 % річних. Додатковою угодою № 2 від 30.03.2010 року до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11230516000 від 08.10.2007 року сторони домовились змінити щомісячний термін сплати процентів. В подальшому між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» було укладено договір, відповідно до якого банком було відступлено право вимоги за вищевказаним кредитним договором. Представник заявника зазначає, що після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати проценти за користування кредитом припиняється, таким чином, проценти та пеня, які було нараховано банком та стягнуто судом, не підлягали стягненню з відповідача, оскільки строк дії кредитного договору сплинув. На підставі вищевикладеного, представник заявника просив скасувати заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.11.2020 року по цивільній справі № 227/2757/20 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, а також застосувати строк позовної давності за всіма вимогами позивача до відповідача, в тому числі за тілом кредиту, процентами та неустойкою.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2021 року вказану заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні, яке було відкладено за клопотанням представника ТОВ «Українська факторингова компанія».

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника заявника в матеріалах справи міститься заява з проханням проводити розгляд справи без його участі. Від інших учасників жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

В той же час, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» було надіслано до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому останній зазначив, що представником заявника в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено про причини поважності неявки до суду. Також представник позивача звертає увагу на той факт, що відповідача ОСОБА_1 відповідно до вимог ЦПК України було неодноразово викликано в судові засідання шляхом публікації оголошень на офіційному веб-сайті суду, що свідчить про те, що відповідача належним чином було повідомлено про розгляд справи, а також про ухвалення судового рішення. Окрім того, представник позивача зазначає, що представником заявника помилково зазначено, що строк дії кредитного договору сплинув 01.01.2014 року, оскільки згідно умов договору кінцевий термін повернення кредиту - 08.10.2014 року. Також представник позивача зазначив, що ствердження представника заявника про пропуск строку позовної давності також не заслуговують на увагу, оскільки банк до відступлення права вимоги за кредитним договором 04.07.2014 року звернувся до Харцизького міського суду Донецької області з позовом про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, позовну заяву було прийнято до розгляду, що підтверджується повістками про виклик до суду, які були додані позивачем до позовної заяви при зверненні до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом. Зважаючи, що територіальну підсудність Харцизького міського суду Донецької області було змінено на Добропільський міськрайонний суд Донецької області, банк неодноразово звертався до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із запитами щодо надання інформації про стан розгляду вказаної справи. Представник позивача зазначає, що фактично матеріали цивільної справи були втрачені, проте банк своєчасно, в межах строку позовної давності, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На підставі викладеного представник позивача просив відмовити в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, дослідивши відзив на заяву про скасування заочного рішення, приходить до наступних висновків.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11230516000 від 08.10.2007 року в розмірі 4978 Доларів США 26 центів, з яких: 4064,03 Доларів США – заборгованість за процентним кредитом; 622,07 Доларів США – заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 245,92 Доларів США – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 46,24 Доларів США – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 гривень 00 копійок (а.с. 109-110). Вказане рішення набрало законної сили 19.12.2020 року.

З матеріалів справи також вбачається, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 було зазначено: АДРЕСА_1 . Зважаючи, що місце реєстрації відповідача віднесено до населених пунктів, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження, відповідач викликався в судове засідання шляхом публікації оголошень на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що обставини, які викладені заявником в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки про існування рішення суду у даній справі заявник дізнався лише 03.02.2021 року, він являється також внутрішньо переміщеною особою, а його неявка в судові засідання у цивільній справі №227/2757/20 зумовлена неотриманням судової повістки. Наслідком розгляду справи без участі заявника є неврахування його правової позиції, яка має істотне значення для вирішення спору по суті (пропуск строку позовної давності, правомірність нарахування стягнутих сум тощо.) . Суд вважає, що неявка в судові засідання позбавила відповідача його процесуального права на подання відзиву на позовну заяву, а також на заявлення будь-яких заперечень стосовно позовних вимог.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Майоровим Василем Олександровичем, про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2020 року по справі № 227/2757/20 – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2020 року по цивільній справі №227/2757/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, і призначити справу до розгляду в загальному порядку з проведенням підготовчого судового засідання 25 березня 2021 року на 09:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

26.02.2021