Court ruling № 95171644, 25.02.2021, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25 лютого 2021 рокум. Ужгород№ 260/221/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, буд. 14, м. Київ 135, 01135, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті , в якому просить суд: 1. Визнати протиправним та скасувати наказ голови Державної служби України з безпеки на транспорті Є.Прокопчук від 14.12.2020 року №2093-к «Про звільнення ОСОБА_1 ». 2. Поновити ОСОБА_1 на посаді, що є рівнозначною посаді начальника Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області з 05.01.2021 року. 3. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Підготовче засідання у справі призначене на 23.03.2021 року на 13 год. 30 хв.

24 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, обґрунтоване неможливістю прибуття у судове засідання представника відповідача. Просить забезпечити проведення судового засідання у справі №260/221/21 у режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час зазначеного судового засідання – Господарський суд міста Києва, Господарський суд Київської області, Київський окружний адміністративний суд, Солом`янський районний суд м. Києва, Подільський районний суд м. Києва, Шевченківський районний суд м. Києва, Дніпровський районний суд м. Києва, Північний апеляційний господарський суд, Шостий апеляційний адміністративний суд або Києво-Святошинський районний суд Київської області.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття в судове засідання до Закарпатського окружного адміністративного суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести підготовче засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Встановити участь представника відповідача у підготовчому засіданні 23 березня 2021 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в Солом`янському районному суді м. Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113).

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Солом`янському районному суду м. Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. М. Калинич