
Справа №621/2880/19
Пр. №1-кп/621/38/21
Ухвала
про розшук обвинуваченого
26 лютого 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Шахової В.В.,
за участю: секретаря судового засідання - Девятерикової А.Р.,
прокурора - Гетьмана С.А.,
потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
захисника - Майброди С.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №12019220300000589 за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України,
в с та н о в и в:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являється у підготовче судове засідання.
У підготовчому засіданні, прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 . Разом із тим, прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з ухиленням від явки до суду.
Потерпілі підтримали думку прокурора.
Захисник покладався на розсуд суду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
У відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування запобіжного заходу обрано не було.
У відношенні обвинуваченого було постановлено ухвали про здійснення приводу.
Ухвали суду про здійснення приводу у відношенні ОСОБА_3 залишились без виконання.
Як вбачається з рапорту Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, під час виконання ухвали про привід, ОСОБА_3 було зобов`язано з`явитись у судове засідання.
Відповідно до вимог статті 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до частини 2 статті 187 Кримінального процесуального кодексу України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 - 3 статті 189 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Подане прокурором клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для відмови у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до частини 4 статті 189 Кримінального процесуального кодексу України не має.
За вказаних обставин клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Строк дії ухвали належить встановити в 6 місяців із дня її постановлення.
Відповідно до частини 2 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України, в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала.
Керуючись статтями 187 - 191, 335, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 )
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Виконання ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу покласти на Зміївський відділ поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.
Про виконання ухвали суду повідомити прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Гетьмана С.А. (63404, м. Зміїв, вул. Адміністративна, № 6) та Зміївський районний суд Харківської області.
Копію ухвали суду для організації виконання та контролю направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.
Відповідно до частини 1 статті 191 Кримінального процесуального кодексу України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України, встановити строк дії ухвали до 26 серпня 2021 року.
Судове провадження у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України – зупинити до його розшуку.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.В. Шахова
The court decision No. 95167941, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.02.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 621/2880/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: