
Справа № 683/3296/20
2/683/441/2021
У Х В А Л А
01 лютого 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Завадської О.П.
секретаря Васічевої О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
№ 683/3296/20, 2/683/441/2021 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
У грудні 2020 року акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 95485,16 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 жовтня 2019 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-37476825, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 78507,34 грн. до 21.10.2023 року під фіксовану процентну ставку - 52,90 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку отриманий кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. На підставі п.1.1. Заяви-договору, банк відкриває поточний рахунок «для виплат» в гривнях на ім`я клієнта та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до Правил та Тарифів банку на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб. Відповідно до умов п.1.2 кредитор зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредит в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору.
Станом на 22.10.2020 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою № 014-RO-82-37476825 від 20.10.2019 року складає 95485,16 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі - 77025 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 6156 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 18460,16 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 18237,50 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в позовній заяві просив розглянути справу у спрощеному порядку без участі сторін.
Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.
Керуючись ст. 280-282 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Розглянути справу за позовом позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахункомв заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ___
The court decision No. 95157665, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 01.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 683/3296/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: