Court ruling № 9515217, 17.05.2010, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
17.05.2010
Case No.
22/665-10
Document №
9515217
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"17" травня 2010 р.                                                             Справа № 22/665-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго", в особі Волочиського району електричних мереж, м. Волочиськ

до приватного сільськогосподарського підприємства "Злагода", с. Пахутинці Волочиського району Хмельницької області

про стягнення 2193,44 грн.

Суддя

Представники сторін:

позивач: Легкодух М. М. - представник за довіреністю від 11.01.2010р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач - відкрите акціонерне товариство Енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" в особі Волочиського району електричних мереж м. Волочиськ звернувся із позовом до господарського суду, в якому просить стягнути з відповідача - приватного сільськогосподарського підприємства "Злагода" с. Пахутинці Волочиського району Хмельницької області заборгованість 2193,44грн. за спожиту електроенергію. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на рахунок №515, рахунок-фактуру від 22.02.2010р., договір від 28.11.2007р., акт від 19.01.2009р., рапорт №515, розгорнутий баланс, акт від 27.10.2009р, акт від 27.10.2009р. тощо.

Повноважний представник відповідача в судове засіданні не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Ухвала про порушення провадження у справі надіслана рекомендованим листом на адресу відповідача - Волочиський район, село Пахутинці, вул. Центральна, буд.1,А (зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.08.2009 р.).

Позивачем подано в судовому засіданні пояснення, в яких останній вказує на те, що 28 листопада 2007 року між ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" Волочиським РЕМ та приватним підприємством "Злагода" було укладено договір №515 про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам-суб'єктам підприємницької діяльності. Згідно п. 9.4 цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.07р. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Від ПСП "Злагода" не надходило заяви про розірвання або зміну умов даного договору, таким чином даний договір був щорічно продовжений, ПСП "Злагода" користувалося електричною енергією.

Також позивачем в судовому засіданні подано заяву про відсутність заборгованості відповідача перед позивачем в зв'язку з повною сплатою боргу ПСП "Злагода" в сумі 2194,00грн., що підтверджується поданими позивачем виписками банку та реєстрами приймання платежів від 05.05.2010р.

Розглянувши матеріали справи судом враховується наступне.

Згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем проведені розрахунки 05.05.2010р., тобто після звернення позивача до суду із позовною заявою (09.04.2010р.), провадження у справі щодо стягнення 2193,44грн. слід припинити згідно п.1.1. ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій останнього.

Крім того, суд вважає за необхідне повернути ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго", в особі Волочиського району електромереж (м. Волочиськ, вул. Копачівська 2а, код 22764755) з Державного бюджету України 117,35грн. зайво сплаченого державного мита при поданні позовної заяви, про що слід видати довідку.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.1.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №22/665-10 за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго", в особі Волочиського району електромереж, м. Волочиськ до приватного сільськогосподарського підприємства "Злагода", с. Пахутенці Волочиського району про стягнення 2193,44грн. припинити.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Злагода" (с. Пахутенці Волочиського району Хмельницької області, код 31623830) на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго", в особі Волочиського району електромереж (м. Волочиськ, вул. Копачівська, 2а, код 22764755) державне мито в розмірі 102,00грн. (сто дві гривні 00 коп.), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Повернути ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго", в особі Волочиського району електромереж (м.Волочиськ, вул. Копачівська 2а, код 22764755) з Державного бюджету України 117,35грн. зайво сплаченого державного мита при поданні позовної заяви, про що видати довідку.

Суддя                                                                      

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Помічник судді-Цимбалюк І.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 9515217 ?

Документ № 9515217 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 9515217 ?

Дата ухвалення - 17.05.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9515217 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9515217 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 9515217, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 9515217, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 17.05.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 9515217 refers to case No. 22/665-10

This decision relates to case No. 22/665-10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9515216
Next document : 9515220