ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"29" квітня 2010 р. Справа № 56/49-10
вх. № 2628/4-56
Суддя господарського суду
при секретарі судовогозасідання
за участю представників сторін:
позивач -
19.04.2010р. - Маслій І.В. (довіреність № 23989/10/10-020 від 31.12.2009р.);
29.04.2010р. - Піскун Н.В. (довіреність № 23993/10/10-020 від 31.12.2009р.);
відповідач -
19.04.2010р. - Авдієнко А.С., особисто;
29.04.2010р. - не з'явився;
розглянувши справу за позовом
Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Харків
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (м.Харків).
У судовому засіданні, яке розпочалося 19.04.2010р. (суддя Кухар Н.М.), представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач проти позову заперечував на тій підставі, що ним було сплачено штрафні санкції та подано звіт до податкового органу. Відповідач вказує, що має намір й надалі займатися підприємницькою діяльністю.
У зв'язку з клопотанням представника позивача, у судовому засіданні була оголошена перерва до 29.04.2010р. до 10:50 год. та зобов'язано позивача надати докази на підтвердження подання відповідачем звітності та сплати штрафних санкцій.
Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 29.04.2010р. справу № 56/49-10 передано для розгляду судді господарського суду Харківської області Суярко Т.Д., у зв'язку із знаходженням судді Кухар Н.М. на лікарняному на дату призначеного судового засідання.
ОСОБА_2 перерви представник позивача звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відмовою від позову через сплату відповідачем адміністративного штрафу за порушення чинного законодавства.
Відповідач у судове засідання після перерви не з'явився; про причину нез'явлення суд не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача та докази, надані в його обґрунтування, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову як обґрунтовану та таку, що не суперечить чинному законодавству.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у справі припинити .
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (61145, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1.; відомості про розрахункові рахунки відсутні) на користь Державного бюджету України (одержувач - УДК у м.Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 85,00 грн. державного мита.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (61145, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1.; відомості про розрахункові рахунки відсутні) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання ухвалою законної сили.
Суддя
The court decision No. 9515033, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.04.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 56/49-10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: