Court ruling № 95150250, 22.02.2021, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/3753/14-ц

4-с/264/7/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., державного виконавця Голояд О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання неправомірними дій державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Голояд О.В. та зобов`язання вчинити певні дії, і керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває скарга Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання неправомірними дій державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Голояд О.В. та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановлено, що на виконанні державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Голояд О.В. перебувало виконавче провадження № 47084009 по виконанню виконавчого листа, виданого Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області 05 грудня 2014 року у справі № 264/3753/14 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 8501,11 доларів США.

Разом з цим, під час звернення до суду представником Акціонерного товариства «Укрсиббанк» у своїй скарзі в якості боржника зазначено лише ОСОБА_1 , тоді як вбачається з рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 липня 2014 року заборгованість за кредитним договором у розмірі 8501,11 доларів США на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» була стягнута з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку.

За таких підстав, суд вважає за доцільне залучити до участі у розгляді скарги в якості другого боржника ОСОБА_2 , оскільки заборгованість за кредитним договором була стягнута з відповідачів у солідарному порядку. Також доцільність та необхідність його залучення до участі у розгляд справи підтверджується інформацією, повідомленою державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Голояд О.В., яка у судовому засіданні пояснила, що частина заборгованості була сплачена ОСОБА_2 , про що до матеріалів виконавчого провадження надано відповідну довідку.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов