
Справа № 132/465/21
3/132/411/21
ПОСТАНОВА
іменем України
17.02.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту військової контррозвідки 9 управління Служба Безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді помічника командира – начальник служби охорони державної таємниці в/ч А1445,
за п.5 ч. 1 ст.212-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2020 року об 11:20 год. та 31 грудня 2020 року о 12:35 год., помічник командира – начальник служби охорони державної таємниці в/ч А 1445, лейтенант ОСОБА_1 , під час виконання заходів з надання доступу до державної таємниці військовослужбовцям в/ч А1445 порушив вимоги ст.ст.28,39 ЗУ «Про державну таємницю» та п. 117 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях" затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 №939) тим, що не проводив перевірку знання вимог Закону України «Про державну таємницю», Порядку та інших нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці ( з солдатом ОСОБА_2 , мол. лейтенантом ОСОБА_3 , лейтенантом юстиції Ященком О.М., ст. солдатом ОСОБА_4 , ст. сержантом ОСОБА_5 ), довідки про результати даної перевірки оформляв формально.
При цьому ОСОБА_1 не доповідав командиру в/ч А 1445 про невиконання вимог щодо порядку надання доступу військовослужбовцям в/ч А1445 до державної таємниці.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.5 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушнику, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією п.5 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 454,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,212-2 ч.1 п.5,251,280,283-284,294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн в дохід держави. (Населений пункт: Калинівський район/м.Калинівка; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, Отримувач: ГУК у Він.обл/м.Калинівка/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN) UA978999980313060106000002776; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ І.В. Павленко
The court decision No. 95149176, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 17.02.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 132/465/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: