Court ruling № 95146262, 25.02.2021, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
25.02.2021
Case No.
635/8092/20
Document №
95146262
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 635/8092/20

Провадження № 2/635/1264/2021

УХВАЛА

25 лютого 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 – адвокат Огієнко Богдан Сергійович звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні сина ОСОБА_2 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали позову, вважає його таким, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» про встановлення факту перебування на утриманні залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали. Роз`яснено позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

26 січня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 –адвоката Огієнко Б.С., надійшла заява на виконання ухвали про залишення позову без руху від 04.12.2020, відповідно до якої позивач категорично не погоджується з підставами, застосованими судом для залишення його позову до ТДВ СК «Альфа-Гарант» без руху.

До теперішнього часу, всупереч вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вказані недоліки позову не виправлені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначена обставина не позбавляє позивача права звернутись з аналогічним позовом до суду, оформленим відповідно до вимог, передбачених ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» про встановлення факту перебування на утриманні – повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 95146262 ?

Документ № 95146262 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95146262 ?

Дата ухвалення - 25.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95146262 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95146262 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 95146262, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 95146262, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 95146262 refers to case No. 635/8092/20

This decision relates to case No. 635/8092/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95146258
Next document : 95146264