
Справа № 645/5858/20
Провадження № 2/645/406/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
за участю: секретаря судового засідання - Савченко В.Ю.,
позивача – ОСОБА_1 ,
представника позивача – ОСОБА_2 ,
представника відповідача – Індутного-Шматько С.М.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 – адвоката Гава Наталії Олександрівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини, розірвання договору про утримання та виховання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,
в с т а но в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 – адвокат Гава Н.О. заявила клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», юридична адреса: 03131, м. Київ, Столичне шосе, буд. 10 корпус 1, поверх 9, наступну інформацію: чи працює ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ТОВ «Нова пошта», якщо так, зазначити період роботи в ТОВ «Нова пошта» та посаду ОСОБА_3 ; повідомити та надати розгорнуті відомості щодо графіку змінності роботи в ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_3 за період його працевлаштування, де зазначити кількість змін протягом доби, порядок виходу працівника за змінами, час початку, закінчення і тривалість щоденної роботи (зміни); повідомити та надати відомості чи притягався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дисциплінарної або іншої відповідальності за період роботи в ТОВ «Нова пошта». Також зазначила, що на її адвокатський запит від ТОВ «Нова Пошта» отримано відповідь, про відмову у наданні вищевказаної інформації з посиланням на те, що запитувана інформація охороняється Законом України «Про захист персональних даних». У зв`язку з чим, просила задовольнити клопотання.
Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Представник ОСОБА_3 – адвокат Індутний-Шматько С.М. в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання.
Представники третіх осіб Служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області та Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в підготовче судове засідання не з"явились, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить о наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на наведене, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом та витребування вказаних доказів.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 – адвоката Гава Наталії Олександрівни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», юридична адреса: 03131, м. Київ, Столичне шосе, буд. 10 корпус 1, поверх 9, наступну інформацію:
- чи працює ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ТОВ «Нова пошта», якщо так, зазначити період роботи в ТОВ «Нова пошта» та посаду ОСОБА_3 ;
- повідомити та надати розгорнуті відомості щодо графіку змінності роботи в ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_3 за період його працевлаштування, де зазначити кількість змін протягом доби, порядок виходу працівника за змінами, час початку, закінчення і тривалість щоденної роботи (зміни);
- повідомити та надати відомості чи притягався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дисциплінарної або іншої відповідальності за період роботи в ТОВ «Нова пошта».
Витребувані в ухвалі докази надати суду у строк до 17 березня 2021 року.
Повний текст ухвали складено 22 лютого 2021 року.
Суддя Ульяніч І.В.
The court decision No. 95146166, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 645/5858/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: