Дело № 3-2066/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18.05.2010 года судья Киевского районного суда г. Симферополя Кукта М.В. рассмотрев административный материал, поступивший из ГНИ г. Симферополя в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей главным бухгалтером КП НВП «Надра», проживающей по адресу: АДРЕСА_1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП,
у с т а н о в и л:
В отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2010 года, № 45/17-3/35 о том, что при проведении проверки КП НВП «Надра», расположенного по адресу г. Симферополь, пр. Кирова, 47, корп. 2, установлено ведение налогового учета с нарушением установленного порядка по акту комплексной документальной проверки от 28.04.2010 года № 5683/17-3/16511458, несвоевременное предоставление платежного поручения в банк по оплате налогового обязательства по налогу с владельцев транспортных средств по сроку 19.04.2009 года, фактически предоставлено 21.04.2009 года.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Поскольку в соответствии со ст. 268 ч. 2 КоАП Украины, ее участие при рассмотрении протокола в судебном заседании не является обязательным по данной категории дел, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Исследовав представленный материал, считаю, что производство по административному материалу подлежит прекращению по следующим основаниям
Статья 163-2 ч 1 КоАП Украины, предусматривает административную ответственность за непредоставление либо несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий, учреждений, организаций платежных поручений на перерасчет надлежащих к оплате налогов и сборов (обязательных платежей).
В соответствии со ст.256 КУоАП в протоколе об административном правонарушении должно быть указано дата и место его составления, должность, фамилия, имя и отчества лица, которое составило протокол; сведения о личности правонарушителя, место, время и суть административного правонарушения … Лицо которое совершило правонарушение имеет право подать пояснения и замечания в отношении содержания протокола, которые прилагаются к протоколу…
В составленном же протоколе не описана суть совершенного правонарушения, в чем именно выражено нарушение ведения налогового учета, ссылка на акт проверки необоснованна, т.к. суть нарушения, должна быль, в полном объеме отражена в протоколе. Кроме того, нет указания на то, что именно в результате виновных действий правонарушителя произошло данное правонарушение. В протоколе так же отсутствуют сведения о субъекте правонарушения, а именно не указано, что данное правонарушение совершено именно ОСОБА_1 и на основании каких доказательств ревизор-инспектор, составивший протокол, пришел к выводу о том, что ответственность за соблюдение порядка ведения налогового учета возложена именно на ОСОБА_1
Поскольку протокол не содержит в себе вышеуказанных сведений, оснований для привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности ч. 1 ст.163-2 КУоАП не усматривается и возможность устранения отмеченных выше недостатков протокола утрачена..
Руководствуясь ст. 36, ч.1 ст.163-2 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 КУоАП прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжалованное в течении десяти дней со дня вынесения постановления в Апелляционный суд АР Крым, через Киевский районный суд г. Симферополя.
Судья:
The court decision No. 9513412, Kyivskyi District Court of Simferopol was adopted on 18.05.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 3-2066/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: