№ 9512863, 14.04.2010, Zakarpattia District Administrative Court

Cправа № 2а-219/10/0770

Ряд стат. звіту № 6.6.4

Код - 06

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Большакової О.О.,

при секретарі Совга Н.В.,

з участю представника позивача Барановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у місті Ужгороді до Приватного підприємства “Перун” про стягнення податкового боргу в розмірі 183738 гривень 40 копійок, -

в с т а н о в и в:

26 січня 2010 року Державна податкова інспекція у місті Ужгороді звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства “Перун” про стягнення податкового боргу в розмірі 183738 гривень 40 копійок на користь Державного бюджету.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що відповідачем було допущено порушення вимог Закону України 334/94-ВР від 28.12.1994 “Про оподаткування прибутку підприємств”, Положення “Про порядок стягнення і перерахування до бюджету комунального податку в місті Ужгороді”, затвердженого Рішенням ІУ сесії ХХІІ скликання Ужгородської міської ради від 27.02.95 р. із змінами та доповненнями, Закону України від 03.04.97 р. № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість”, Закону України від 21.12.2000року за №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Закону України від 22.05.2003 року за № 889-ІУ “Про податок з доходів фізичних осіб”, Закону України від 11.12.1991 року за № 1963-ХІІ “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів”, внаслідок чого виникла податкова заборгованість в розмірі 183738 гривень 40 копійок, яка сплачена не була та підлягає стягненню з боржника.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи за сім днів до початку розгляду справи. Про причини неявки відповідач суду не повідомив та заяви про відкладення розгляду справи не подав. Відповідач також не надіслав суду письмових заперечень щодо позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про повне задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Державним реєстратором Виконавчого комітету Ужгородської міської ради було проведено державну реєстрацію юридичної особи - Приватного підприємства “Перун”, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 29.12.2009 року.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та пунктом 3 частини 1 статті 9 Закону України „Про систему оподаткування", кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до пп.17.1.7. п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-111 (далі Закон № 2181), штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Відповідно пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що податкове зобов'язання нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті вказаного Закону вважається узгодженим з дня отримання платником податків податкового повідомлення, крім випадків, визначених підпунктом 5.2.2 вказаного Закону.

Відповідно до п.п.2, 3 ч. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, платники податків повинні подавати до державних податкових органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів), а також сплачувати належні суми податків, зборів та інших обовязкових платежів у встановлені законами терміни.

У відповідності із п. п. 4.1.1 п. 4.1.1 п.4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно із п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. Закону України № 2181 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків) протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

14.05.2009 року працівниками Державної податкової інспекції у місті Ужгороді було проведено планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового та іншого законодавства. За наслідками перевірки було складено акт № 1088/23-1/33064019 від 14.05.2009 року про результати планової виїзної перевірки Приватного підприємства “Перун” з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року. В даному акті було зафіксовано порушення відповідачем Приватним підприємством “Перун” пп. 1.22.1 п.1.22 ст. 1, пп. 2.1.1 п. 2.1, ст. 2, пп. 4.1.6, п. 4.1 ст. 4, пп. 11.3.1, п.11.3, ст.11, п.5.1 пп.5.2.1, п.5.2, пп. 5.3.9 п.5.3 ст. 5, пп.11.2.1 п.11.2 ст. 11, пп. 8.1.1, п.п.8.1.2 п.8.1, п.п.8.2.2 п.8.2, пп. 8.3.1 п.8.3, пп. 8.6.1 п.8.6 ст. 8 Закону України 334/94-ВР від 28.12.1994 "Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненнями, внаслідок чого донараховано податку на прибуток в розмірі 85884 гривень, в тому числі по періодам: 2006 рік донараховано 2783 гривень, 2007 рік донараховано 57286 гривень, 3 кв. 2008 року донараховано 25815 гривень, встановлено порушення п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п. 4.1 ст.4, пп. 7.3.7 п.7.3 ст. 7 Закону України від 03.04.97 р. №168/97-ВР “Про податок на додану вартість” із змінами та доповненнями документальною перевіркою збільшено ПДВ до сплати у сумі 25603 гривень, встановлено порушення пп. 1, 4, 6 Положення “Про порядок стягнення і перерахування до бюджету комунального податку в місті Ужгороді”, затвердженого Рішенням ІУ сесії ХХІІ скликання Ужгородської міської ради від 27.02.95 р. із змінами та доповненнями, пп..4.1.4 п.4.1 ст.4, п.17.2 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" із змінами та доповненнями, перевіркою донараховано комунального податку за період 1 кв. 2006 року по 3 кв. 2008 року в сумі 96 гривень 90 копійок та не подано розрахунки комунального податку за 2 3 квартали 2008 року, пп. 2.1.8 п.1.8 ст. 8, пп. б) п.19.2 ст. 19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” за №889-ІУ від 22.05.2003 року із змінами та доповненнями, в результаті чого виявлено заборгованість податку з доходів фізичних осіб перед бюджетом в сумі 3988 гривень, встановлено порушення вимог ст. 5 Закону України від 11.12.1991 року № 1963 ХІІ “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів”. За наслідками перевірки донараховано 180 гривень 82 копійок податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. З даним актом було ознайомлено директора ПП “Перуна” Мочарник М.М. та комерційного директора ПП “Перун” Розумну Ж.А., про що свідчать підписи цих осіб на акті.

На основі акта перевірки № 1088/23-1/33064019 від 14.05.2009 року Державною податковою інспекцією у місті Ужгороді було прийнято наступні податкові повідомлення рішення:

1) № 0001422341/0 від 27.05.2009 року, яким на підставі Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу визначено обовязкову до сплати суми по податку на додану вартість у розмірі 40849 гривень 50 копійок, в тому числі за основним платежем 25603 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями 15246 гривень 50 копійок. З даним рішенням відповідача було ознайомлено 27.05.2009 року, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення рішення.

2) № 0001412341/0 від 27.05.2009 року, яким на підставі Закону України №2181-ІІІ відповідачу визначено обовязкову до сплати суми по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 142282 гривень, в тому числі за основним платежем 85884 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями - 56398 гривень. З вказаним повідомленням - рішенням відповідача було ознайомлено 27.05.2009 року, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення рішення.

3) № 0001432341/0 від 27.05.2009 року, яким на підставі Закону Відповідачу визначено обовязкову до сплати суму по комунальному податку у розмірі 606 гривень 90 копійок, в тому числі за основним платежем 96 гривень 90 копійок та за штрафними (фінансовими) санкціями 510 гривень.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону ВР України від 21.12.2000 № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобовязання нараховане контролюючим органом відповідно до пп. 4.2 та пп. 4.3 статті 4 вказаного Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, крім випадків визначених підпунктом 5.2.2 вказаного Закону.

Згідно з ч. 3 пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а” “в” пп.4.2.2 пункту 4.2 статті 4 платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Оскільки відповідачем вказані суми не оскаржувались в адміністративному та судовому порядку, вони являються узгодженими відповідно до ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону узгоджена сума податкового зобовязання не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.6.2.1. ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” Державною податковою інспекцією у місті Ужгороді було направлено відповідачу першу податкову вимогу форми “Ю1” № 1/1060 від 27.07.2007 року. Працівниками ДПІ в місті Ужгороді 03.09.2007 року було складено акт № 190/24-0 про неможливість вручення податкової вимоги у звязку із незнаходженням посадових осіб за юридичною адресою (відмовою посадових осіб прийняти податкову вимогу)

Друга податкова вимога форми “Ю2” № 2/1211 від 09.10.2007 року також була направлена відповідачу. Працівниками ДПІ в місті Ужгороді 12.10.2007 року було складено акт № 228/24-0 про неможливість вручення податкової вимоги у звязку із незнаходженням посадових осіб за юридичною адресою (відмовою посадових осіб прийняти податкову вимогу).

Податковий борг відповідача Приватного підприємства “Перун” становить 183738 гривень 40 копійок по наступним платежам:

-40849 гривні 50 копійок по податку на додану вартість;

-142282 гривень по податку на прибуток;

-606 гривень 90 копійок по комунальному податку.

Заборгованість відповідача підтверджена матеріалами справи, а саме: розрахунком заборгованості Приватного підприємства “Перун”, копією акту перевірки № 1088/23-1/33064019 від 14.05.2009 року, копією корінця податкового повідомлення рішення № 0001422341/0 від 27.05.2009 року, копією корінця податкового повідомлення рішення № 0001412341/0 від 27.05.2009 року, копією корінця податкового повідомлення рішення № 0001432341/0 від 27.05.2009 року, копіями першої та другої податкових вимог.

Таким чином, податкові зобовязання є узгодженими, але не виконаними, що є підставою для стягнення коштів до бюджету.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

постановив:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у місті Ужгороді до Приватного підприємства “Перун” про стягнення податкового боргу в розмірі 183738 гривень 40 копійок задовольнити повністю.

Стягнути із Приватного підприємства “Перун” (м. Ужгород, вул. Українська, 16, код ЄДРПОУ 33064019, р/р 2605000158016, 2600701580034, ПАТКБ “ПРАВЕКС - БАНК”, МФО 321983) податковий борг у розмірі 183738 (сто вісімдесят три тисячі сімсот тридцять вісім) гривень 40 (сорок) копійок на користь Державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний термін з дня її складання повного тексту постанови та подання апеляційної скарги у 20 денний термін після подання заяви про апеляційне оскарження, в порядку, визначеному ст.186 КАС України .

Постанова відповідно до ч.1 ст.254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Головуюча О.О.Большакова

Постанова суду в повному обсязі виготовлена та підписана 16 квітня 2010 року.

Суддя О.О.Большакова