
Справа № 480/1484/18
Провадження №1-кп/472/5/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції
"22" лютого 2021 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:
головуючого - судді Кучерявенка С.С.,
суддів: Орленко Л.О., Тустановського А.О.,
за участю секретаря Чорній О.В.,
прокурора Морозова Д.М.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника Іванової Л.М.,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокуратури Миколаївської області у кримінальному провадженні за № 12017150260000369 від 28.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Веселинівського районного суду перебуває кримінальне провадження №12017150260000369 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
22.02.2021 року від представника потерпілого ДП "Племрепродуктор" "Степове" - Ткаченко О.І. надійшла заява, в якій вона просить призначити слухання справи у режимі відеоконференціїі.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.
За приписами частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Обґрунтовуючи подане клопотання, представник потерпілого просить перенести слухання справи на іншу дату та розглянути можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференціїі з Ленінським районним судом м. Миколаєва, однак не надає суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження об`єктивних причин неможливості забезпечити свою явку.
За наведених обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника потерпілого ДП "Племрепродуктор" "Степове" - Ткаченко Олени Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Головуючий-суддя Кучерявенко С.С.
судді: Орленко Л.О.
Тустановський А.О.
The court decision No. 95124309, Veselynivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 22.02.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 480/1484/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: