Справа № 1-321/2009 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2009 року Святошинський районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді Почупайло А.В.
при секретарі Доля К.В.
за участю прокурора Кононенка І.С.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, судимого 15 липня 1999 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. ст. 229-6 ч. 2, 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки; 01 серпня 2001 року Ленінградським районним судом м. Києва за ст. ст. 17, 140 ч. 2, 145 ч. 1, 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 27 квітня 2006 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 27 червня 2007 року згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2007 року на підставі ст. 3 п. «а» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року,
у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_2 26 листопада 2008 року, приблизно в 14.00 годин, знаходячись у підїзді 4 будинку 4/56 по вул. Чорнобильській у м. Києві, повторно, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, наркотичний засіб ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину, рівною 0,213 г.
При цьому, ОСОБА_2 26 листопада 2008 року, приблизно в 13.45 годин, знаходячись біля будинку 4/56 по вул. Чорнобильській у м. Києві, побачив невстановлену слідством особу, яка на його думку була дуже схожою на особу, яка вживає наркотичні засоби, і яка направлялась в підїзд № 4 будинку №4/56 по вул. Чорнобильській у м. Києві. Після цього ОСОБА_2 прослідував за вищевказаною невстановленою слідством особою в підїзд № 4 вищевказаного будинку в якої шляхом купівлі за 250 гривень повторно, незаконно придбав для особистого вживання наркотичний засіб, який знаходився в інєкційному шприці одноразового використання, місткістю 5 мл із голкою у футлярі.
Сховавши вказаний інєкційний шприц із незаконно придбаним наркотичним засобом у свою нижню білизну й зберігаючи при собі, без мети збуту, ОСОБА_2 направився до виходу з вищевказаного будинку.
Коли ОСОБА_2 приблизно в 14.00 годин ще знаходився в підїзді № 4 будинку 4/56 по вул. Чорнобильській у м. Києві, то він був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили в нього інєкційний шприц одноразового використання, місткістю 5 мл із голкою у футлярі, що містить рідину коричневого кольору, масою 3,80 г.
Згідно висновку хімічної експертизи № 2616 х від 26 грудня 2008 року, у вилученій у ОСОБА_2 та поданій на дослідження рідині коричневого кольору, масою 3,80 г, виявлено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні - морфін, кодеїн та ацетил морфін, що свідчить про наявність у ній особливо небезпечного наркотичного засобу - опію (ацетильованого).
Маса опію (ацетильованого) (в перерахунку на суху речовину) у рідині становить 0,202 г. Згідно з висновком спеціаліста № 5352 від 03 грудня 2008 року: «…маса опію (ацетильованого) у перерахунку на суху речовину становить 0,213 г ».
Опій (ацетильований), згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці № 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, та показав суду, що 26 листопада 2008 року, приблизно в 13.45 годин, він вийшов із місця свого проживання з метою пройтись та відпочити. Коли він знаходився біля будинку 4/56 по вул. Чорнобильській у м. Києві, то побачив раніше йому незнайому дівчину, яка направлялась в підїзд № 4 будинку 4/56 по вул. Чорнобильській у м. Києві і яка на його думку була дуже схожою на особу, яка вживає наркотичні засоби. Після цього він прослідував за останньою в підїзд № 4 вищевказаного будинку де в цієї дівчини за 250 гривень купив для особистого вживання наркотичний засіб ацетильований опій, який знаходився в інєкційному шприці одноразового використання, місткістю 5 мл із голкою у футлярі.
Сховавши вказаний інєкційний шприц із придбаним наркотичним засобом у свою нижню білизну він направився до виходу з вищевказаного під'їзду, де на першому поверсі підїзду до нього підійшли працівники міліції, які його затримали та доставили у ТВМ №2 Святошинського РУ, розташованого в м. Києві по бул. Кольцова, 22-а, де в присутності двох понятих було проведено його поверхневий огляд, у ході якого в його нижній білизні було виявлено та в подальшому вилучено даний інєкційний шприц із наркотичним засобом, про що було складено відповідний протокол, зміст якого він засвідчив своїм підписом.
У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Оскільки підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та не оспорює фактичні обставини справи, то суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами підсудного ОСОБА_2 та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного.
Таким чином, оцінивши зібранні по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю доведена й кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 309 КК України є правильною, оскільки він повторно, незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту.
Обговорюючи питання про міру та вид покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеристику особи підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання, на час скоєння злочину суспільно-корисною працею зайнятий не був, не працює, перебуває на обліку в нарколога, раніше судимий, рецидив злочину, його відношення до скоєного, щире каяття, що під час судового слідства він зник від суду й був оголошений у розшук, має на утриманні батьків похилого віку, та, вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді позбавленням волі, так як приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства.
Суд, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, а саме: вартість проведення хімічної експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (а.с. 46-47).
Речові докази по справі: медичний шприц одноразового використання місткістю 5 мл із наркотичним засобом - ацетильованим опієм, вилучений у ОСОБА_2, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, суд вважає за необхідне знищити.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 29 липня 2009 року.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою в Київському СІЗО (№13) Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Київській області.
Стягнути з ОСОБА_2 за проведення хімічної експертизи 963 гривні 28 копійок. Отримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, код ЗКПО 25575285, установа банку - УДК у Київській області, МФО - 821018, р/р № 35226002000466 (послуги експерта).
Речові докази по справі: медичний шприц одноразового використання місткістю 5 мл із наркотичним засобом - ацетильованим опієм, вилучений у ОСОБА_2, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві- знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб, із моменту вручення копії вироку засудженому, а рештою учасників процесу, у той же строк із моменту його проголошення.
Суддя:
The court decision No. 9511957, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.11.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1-321/2009 р.. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: