
"24" лютого 2021 р.
Справа № 644/926/21
2/644/1297/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Завод «Електроважмаш» про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації за затримку виплати, компенсації при звільненні, тримісячного окладу та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ДП «Завод «Електроважмаш» про стягнення заборгованості зі заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість з і заробітної плати в сумі 34985,45 грн., суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 40860,75 грн., а всього 75846,20 грн., та сплачений судовий збір у сумі 908 грн.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до наказу № 494-К від 15.05.2012 він був прийнятий на роботу до відповідача на посаду майстра дільниці термообробки литва та обрубки в кольоровий цех.
З серпня 2020 року роботодавцем не виплачувалася заробітна плата у передбачені строки та у повному розмірі, і він прийняв рішення звільнитися з роботи. Згідно наказу № 1183-к від 29.10.2020 його звільнено з займаної посади за власним бажанням з виплатою вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку. При звільненні відповідач не здійснив з ним остаточного розрахунку по заробітній платі, розмір якої становив 34985,45 грн. Середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку за період з 29.10.2020 до первинного звернення до суду - 11.02.2021 становить 105 календарних днів і, виходячи з розміру середньоденної заробітної плати - 389,15 грн., складає 40860,75 грн.
Ухвалою суду від 16.02.2021 позов залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви та сплату судового збору.
Позивачем подана уточнена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 175 - 178 ЦПК України, та сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Завод «Електроважмаш» про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації за затримку виплати, компенсації при звільненні, тримісячного окладу та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити сторонам.
Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М. Клименко
The court decision No. 95112893, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 644/926/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: