Court ruling № 95104608, 13.07.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 липня 2020 року Справа №160/13180/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду від 27.01.2020р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020р. задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 щодо зменшення її розміру за вислугу років з 82% до 70% грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ у розмірі 82% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року, з урахуванням проведених виплат.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768грн. 40коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

22.06.2020р. від відповідача надійшла заява, в якій останній просить виправити описку у рішенні суду від 27.01.2020р. по справі №160/13180/19, зазначивши вірно по-батькові позивача, а саме: « ОСОБА_1 ».

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд виходить з наступного.

До позовної заяви додана копія паспорту позивача серії НОМЕР_2, виданого Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 23.01.2008 року, за даними якого по батькові позивача зазначено: « ОСОБА_1 ».

До заяви про виправлення описки, поданої відповідачем, додана копія паспорту позивача серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 03.10.1997 року, за даними якого по батькові позивача зазначено: « ОСОБА_1 ».

Отже, матеріалами справи підтверджено, що станом на час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 та прийняття рішення, дійсним є паспорт серії НОМЕР_2 від 23.01.2008 року.

Відповідно до Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №600 від 15.06.2006 (який був чинний 27.07.2012 року, тобто на дату отриманого позивачем паспорту серії НОМЕР_2 ), паспорт громадянина України видається територіальним підрозділом у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб міських, районних управлінь (відділів) МВС за місцем проживання кожному громадянинові України після досягнення 16-річного віку, а надалі в разі необхідності обмінюється, видається замість утраченого, викраденого або зіпсованого.

Згідно п.6 цього Порядку, паспорти оформлюються працівниками територіальних підрозділів, на яких згідно з їх службовими обов`язками покладено заповнення паспортів.

Згідно ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд звертає увагу, що наведені заявником обставини, як підстава для внесення виправлення описки в рішення суду, не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою у розумінні приписів ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та внесення зазначеного виправлення до рішення суду від 27.01.2020р. в адміністративній справі №160/13180/19.

Керуючись ст.ст.241, 243, 248, 253, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020р. по справі №160/13180/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 , разом з копією адміністративного позову та додатками.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Третій апеляційний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова