
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
24 лютого 2021 рокуСправа № 912/4434/16
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву Міністерства оборони України про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі № 912/4434/16
за позовом: Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Одеса
до відповідача: Приватного підприємства "Будівельна компанія Єлисаветград", м. Кропивницький
про стягнення 59 972,16 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду від 13.02.2017 позов задоволено повністю; стягнуто з Приватного підприємства "Будівельна імперія - ОВ" на користь Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління 59 972,16 грн завищеної вартості виконаних робіт, а також 1 378,00 грн судового збору.
09.03.2017 на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.
23.02.2021 на електронну адресу суду надійшла заява Міністерства оборони України про заміну сторони (стягувача) - Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління на його правонаступника - Міністерство оборони України у справі № 912/4431/16.
Розглянувши матеріали поданої заяви суд враховує наступне.
За правилами частин 2, 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
З огляду на вищезазначене, суд призначає заяву Міністерства оборони України про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 52, 334, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду заяву Міністерства оборони України про заміну сторони у справі № 912/4434/16.
2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на "04" березня 2021 р. о 17:00 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)32-05-11.
4. Учасникам судового процесу до початку судового засідання подати до суду: письмово викладену позицію щодо заяви Міністерства оборони України про заміну сторони її правонаступником у справі №912/4434/16; письмово повідомити про стан виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/4434/16 від 09.03.2017.
5. Звернути увагу учасників, що явка в судове засідання НЕ є обов`язковою. Неявка учасників справи та інших осіб в засідання суду не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Копії ухвали направити Міністерству оборони України за адресою: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6; Південному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню за адресою: 65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18; Приватному підприємству "Будівельна імперія - ОВ" за адресою: 25005, м. Кропивницький, вул. Тельмана, 64 та Фортечному відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за адресою: 25006, м. Кропивницький. вул. Дворцова, 32.
Суддя В.В.Тимошевська
The court decision No. 95103142, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 24.02.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 912/4434/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: