
Справа № 584/200/21
Провадження № 2/584/233/21
УХВАЛА
22.02.2021 м.Путивль
Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» про розірвання договору оренди земельної ділянки,
встановив:
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.
Позивач звернувся з позовом до ССК «Ярославна» та просить розірвати договір оренди землі від 16 вересня 2010 року укладений між позивачем та відповідачем, щодо земельної ділянки кадастровий номер 5923886300:05:001:0267, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачем порушено вимоги договору щодо сплати орендної плати.
У відповідності з п.8 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.
Однак, в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено ціни позову.
Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.187 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» про розірвання договору оренди земельної ділянки, залишити без руху.
Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.
Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.І.Данік
The court decision No. 95089451, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast was adopted on 22.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 584/200/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: