
Справа № 309/3225/20
Провадження № 2-с/309/10/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2021 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді Кемінь В.Д.
за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №309/3225/20, виданого 28 грудня 2020 року Хустським районним судом Закарпатської області за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-
В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2020 року Хустським районним судом Закарпатської області за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /місце реєстрації: АДРЕСА_1 / ІПН НОМЕР_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» /місце знаходження: 88015, м.Ужгород, вулиця Погорєлова, №2; код ЄДРПОУ 05448610/ 1161,01 грн. вартості розподіленого об`єму природного газу, а також судового збору у розмірі 210 грн.20 коп.
ОСОБА_1 не погоджуючись із вказаним судовим наказом, 16.02.2021 року подала до суду заяву про його скасування, посилаючись на те, що нею було погашено заборгованість, що підтверджується квитанцією №75811603 від 23.12.2020 року, №75810892 від 23.12.2020 року та №2881610133 від 16.02.2021 року.
Дослідивши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу та матеріали, надані до заяви, суд вважає, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, а судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України: боржник має право подати заяву про скасування судового наказу до суду, який його видав.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України: у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України: у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи ті обставини, що заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз`в повному обсязі було погашено, що підтверджується квитанцією №75811603 від 23.12.2020 року, №75810892 від 23.12.2020 року та №2881610133 від 16.02.2021 року, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України судовий наказ №309/3225/20 від 28 грудня 2020 року, підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-171,260-261,353ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №309/3225/20, виданого 28 грудня 2020 року Хустським районним судом Закарпатської області за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - задовольнити.
Судовий наказ №309/3225/20, виданого 28 грудня 2020 року Хустським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /місце реєстрації: АДРЕСА_1 / ІПН НОМЕР_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» /місце знаходження: 88015, м.Ужгород, вулиця Погорєлова, №2; код ЄДРПОУ 05448610/ 1161,01 грн. вартості розподіленого об`єму природного газу, - скасувати.
Роз`яснити АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз`право звернення з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.
The court decision No. 95084521, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 22.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 309/3225/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: