Справа № 3 1995/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2009 року Суддя Костопільського району Рівненської області Маринич В.К.
розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Костопільського БЖКП, м.Костопіль, вул.Грушевського, 4
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2009 року при перевірці Костопільського БЖКП, що в м.Костопіль, вул.Грушевського, 4, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на додану вартість в розмірі 19675 грн, податку на прибуток в розмірі 421грн та до зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на суму 124636 грн. Акт виїзної планової перевірки №863/23/31650754 від 17.09.2009р.
Вину ОСОБА_2 визнала. Факт вчинення нею вказаного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ознаками скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення з поданням апеляційної скарги (протесту) через Костопільський районний суд .
СУДДЯ :
The court decision No. 9508371, Kostopil District Court of Rivne Oblast was adopted on 28.12.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 3-1995. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: