Court ruling № 95081393, 23.02.2021, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 630/543/16-к

Провадження № 1-кп/635/526/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цимбаліста О.І.,

прокурора – Ростовцевої Ю.А.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

представника потерпілого - адвоката Новікова Ю.Б.,

захисника адвоката Бондаренко Г.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальне провадження № 12014220480005382 від 09.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

прокурором у судовому засіданні заявлено відвід захиснику обвинуваченого адвокату Толмачову Є.С., в якому посилається на застосування до адвоката дисциплінарного стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Адвокату Томачову Є.С. суд надав можливість дати особисті пояснення з приводу підстав заявленого відводу, направивши смс-повідомлення та повідомлення на електронну адресу адвоката, однак адвокат Толмачов Є.С. в судове засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив, тому суд розглянув заяву про відвід адвоката за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заяву про відвід адвоката.

Представник потерпілого зазначив, що така заява повинна розглядатися в присутності адвоката. Потерпілий підтримав свого представника, але не заперечував проти задоволення заяви прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат Бондаренко Г.І. утримались від висловлювання своєї позиції стосовно поданої прокурором заяви про відвід захисника адвоката Толмачова Є.С. та не надали жодної інформації щодо фактів, на які прокурор посилався як на підстави заявленого відводу.

Вислухавши в судовому засіданні учасників судового розгляду та перевіривши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

В обґрунтування заяви про відвід захисника прокурором надано витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, з якого вбачається, що право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_3 зупинено згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 24.11.2020 по 24.05.2021 на підставі рішення КДКА Полтавської області від 24.11.2020, однак захисник про такі обставини суд не повідомив, в судові засідання не з?являвся, пояснюючи причину своєї неявки перебуванням на лікарняному.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадках зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи ту обставину, що право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_3 зупинено згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 24.11.2020 по 24.05.2021, зазначена особа не має права приймати участь у цьому кримінальному провадженні як захисник, тому заява прокурора підлягає задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 83 КПК України суд роз?яснює обвинуваченому право запросити іншого захисника.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 78, ст. ст. 81, 83 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву прокурора про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Толмачова Євгена Сергійовича – задовольнити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Назаренко