Court ruling № 95076733, 23.02.2021, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 275/162/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, відмову в задоволенні клопотання про огляд веб-сайту

23 лютого 2021 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в розмірі 48400,77 грн.

Одночасно з позовом від представника позивача надійшло клопотання про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження (без виклику сторін).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, заяву позивача та обставини справи, яка є малозначною в силу закону, справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Представником позивача до позовної заяви додано клопотання про огляд веб-сайту, в якому просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» за посиланням http://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку № 6, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.10.2015)», розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 289-314 повного договору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що надання кредиту відповідачу було регламентовано розділом 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на веб-сайті, а відповідно до ч. 1 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Вивчивши клопотанням про огляд веб-сайту, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 7 статті 85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Відповідно до статті 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача долучено до позовної заяви примірник Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі розділ 2.1.1 останніх, тобто зміст доказів, який просить оглянути позивач, надано суду в письмовій формі.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про огляд веб-сайту слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 13, 85, 100, 175, 177, 187, 261, 274 - 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

В задоволенні клопотання представника позивача про здійснення огляду веб-сайту - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук