Decision № 95076533, 17.02.2021, Liubomlskyi Raion Court of Volyn Oblast

Справа № 163/692/18

Провадження № 2/163/3/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Любомльської райдержадміністрації Волинської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "Центр Автовиплат Плюс" (третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору – ПрАТ "Страхова компанія "Перша") про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві Любомльська райдержадміністрація просить ухвалити рішення про визнання недійсним укладеного 24 листопада 2017 року між ТОВ "Центр Автовиплат Поліс" та ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_1 договору про надання юридичних послуг.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що малолітній ОСОБА_1 перебуває на первинному обліку в службі у справах дітей Любомльської райдержадміністрації як дитина-сирота. Його опікуном призначена відповідач ОСОБА_2 . Мати малолітнього ОСОБА_3 загинула у дорожньо-транспортній пригоді, винуватцем якої вироком суду був визнаний ОСОБА_4 , цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована ПрАТ "Страхова компанія "Перша". З метою отримання страхового відшкодування ОСОБА_2 звернулась до ТОВ "Центр Автовиплат Плюс" для отримання правової допомоги. З цією метою склала довіреність на представництво інтересів малолітнього ОСОБА_3 цим товариством та оспорюваний договір, за умовами якого зобов`язалась оплатити юридичні послуги грошовими коштами в розмірі 25% від суми отриманого страхового відшкодування. Діючи на підставі довіреності та цього договору, ТОВ "Центр Автовиплат Плюс" звернулось до ПрАТ "Страхова компанія "Перша" із заявою про виплату страхового відшкодування на свій рахунок. Любомльська райдержадміністрація вважає, що в такому випадку порушуються майнові інтереси дитини, оскільки довіреність та договір не відповідають інтересам дитини та укладені без дозволу органу опіки та піклування.

Директор ТОВ "Центр Автовиплат Плюс" подав письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог, які за своїм змістом є відзивом на позовну заяву. Вважає позов безпідставним, оскільки договір та довіреність укладені ОСОБА_2 з метою отримання страхового відшкодування, що не є ні відмовою від майнових прав дитини, ні правочином щодо передачі майнових прав дитини, а відноситься до дій, пов`язаних з управлінням майном, належним дитині, що не потребує дозволу органу опіки та піклування. При цьому ТОВ "Центр Автовиплат Плюс" 20 березня 2018 року надсилало ПрАТ "Страхова компанія "Перша" листа з банківськими реквізитами опікуна ОСОБА_2 з вимогою про виплату страхового відшкодування виключно на ці реквізити одноразово, в розмірі 200 000,00 гривень, про що було повідомлено як Любомльську райдержадміністрацію, так і ОСОБА_2 . Вважає, що оспорюваний договір відповідає інтересам дитини та вимогам законодавства, оскільки не звужує обсяг її майнових прав, а дозвіл органу опіки та піклування є обов`язковим лише у випадку відчуження майнових прав дитини, а не при їх набутті.

Ухвалою суду від 10.01.2019 року провадження в справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в справі №163/2157/18 за позовом ТОВ "Центр Автовиплат Плюс" до ОСОБА_2 , Любомльської райдержадміністрації Волинської області про визнання дійсним договору про надання юридичних послуг і стягнення коштів за цим договором.

Ухвалою від 27 серпня 2020 року провадження в справі поновлено.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача в канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в канцелярію суду подала заяву про повне визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Представники відповідача ТОВ "Центр Автовиплат Плюс" та третьої особи ПрАТ "Страхова компанія "Перша" про причини неявки в судове засідання не сповістили, хоча двічі належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення потового відправлення, заяв про неможливість розгляду справи за їх відсутності не подали.

За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має статус дитини-сироти на підставі розпорядження Любомльської райдержадміністрації від 09 жовтня 2017 № 347, а його опікуном згідно розпорядження цієї ж райдержадміністрації від 30 жовтня 2017 № 382 призначено відповідача ОСОБА_2 .

Мати малолітнього ОСОБА_3 загинула ІНФОРМАЦІЯ_2 у дорожньо-транспортній пригоді, винуватцем якої є ОСОБА_4 , що підтверджується вироком Любомльського районного суду від 16 квітня 2018 року.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована у ПрАТ "Страхова компанія "Перша" і сторони цієї обставини не оспорюють.

24 листопада 2017 року ОСОБА_2 видала довіреність ТОВ "Центр Автовиплат Поліс" в особі Колішенко Л.С. та ОСОБА_5 на здійснення від її та малолітнього ОСОБА_1 імені дій, пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 30 вересня 2017 року, її наслідками, пред`явлення цивільно-правових претензій, отримання відшкодування тощо. При цьому в довіреності зазначено право представників на отримання страхового відшкодування, майна і грошей без обмеження у їх розмірі.

Цього ж дня, 24 листопада 2017 року, між ТОВ "Центр Автовиплат Поліс" та ОСОБА_2 , яка діяла від імені ОСОБА_1 , укладено договір про надання юридичних послуг.

Пунктом 1.1. договору передбачено предмет договору: юридичні послуги з метою встановлення причин дорожньо-транспортної пригоди, встановлення винної особи, отримання страхового відшкодування, отримання інших виплат, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_2 чи іншій особі в результаті ДТП, яка мала місце 30 вересня 2017 року.

Відповідно до п.2.1.4 договору ТОВ "Центр Автовиплат Поліс" має право отримувати всі призначені замовнику виплати, які можуть мати місце в рамках виконання договору.

Згідно з п.3.1 договору за надання послуг в повному обсязі замовник сплачує виконавцю грошові кошти в розмірі 25% від суми отриманих виплат (отриманого страхового відшкодування та інших додаткових виплат, які мали місце за результатами наданих виконавцем юридичних послуг).

За п.3.2 договору отримані страхове відшкодування та інші додаткові суми, отримані за результатами надання послуг, ТОВ "Центр Автовиплат Поліс" передає ОСОБА_2 протягом 15 банківських днів після вирахування належної виконавцеві суми за надання послуг.

29 листопада 2019 року директор ТОВ "Центр Автовиплат Поліс" Колішенко Л.С. подала заяву ПрАТ "СК "Перша" про виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 235 454,84 гривні та 38 400 гривень моральної шкоди.

15 березня 2018 року Любомльська райдержадміністрація отримала від ПрАТ "Страхова компанія "Перша" лист від 07 березня 2018 року, у якому просило надати інформацію щодо надання службою у справах дітей дозволу на укладення опікуном ОСОБА_2 договору доручення, у тому числі довіреності, на отримання страхового відшкодування, яке належить малолітньому ОСОБА_1 , оскільки ТОВ "Центр Автовиплат Поліс" вимагає виплатити страхове відшкодування не на рахунок опікуна ОСОБА_2 або на рахунок ОСОБА_1 , а безпосередньо на свій рахунок, при цьому у поданих документах жодним чином не підтверджується наявність обов`язку цього товариства передати в подальшому отримані від страхової компанії кошти ОСОБА_2 або ОСОБА_1 .

В подальшому ТОВ "Центр Автовиплат Поліс" надіслала службі у справах дітей Любомльської райдержадміністрації лист від 30 березня 2018 року, у якому повідомила про надіслання на адресу ПрАТ "Страхова компанія "Перша" листа від 20 березня 2018 року з банківськими реквізитами ОСОБА_6 для перерахування на нього страхового відшкодування одноразово в розмірі 200 000,00 гривень.

Згідно із ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. …Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 71 ЦК України визначено, що опікун не має права без дозволу органу опіки та піклування відмовитися від майнових прав підопічного; видавати письмові зобов`язання від імені підопічного.

В силу положень ст.1200 ЦК України, ст.ст.3, 6, 27.2 Закону України № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" право малолітнього ОСОБА_1 встановлене та захищене законом і не залежить від фактичних дій опікуна чи інших осіб.

Із договору про надання юридичних послуг від 24 лютого 2017 року вбачається, що однією з його істотних умов є передання ТОВ "Центр Автовиплат Поліс" права на отримання коштів, належних саме малолітній дитині, а також оплата за надані послуги не власними коштами його опікуном ОСОБА_2 , а за рахунок коштів, які відповідно до вимог Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ст. 1200 ЦК України належать виключно малолітньому ОСОБА_1 .

Відтак отримання страхового відшкодування у неповному розмірі, який передбачено законом, не відповідає інтересам дитини-сироти малолітнього ОСОБА_1 .

При цьому дозволу органу опіки та піклування на відмову від частини майнових прав підопічного малолітнього щодо отримання страхового відшкодування у повному розмірі ОСОБА_2 , а відтак на укладення оспорюваного договору, у встановленому порядку не отримувала.

Відповідно до вимог статті 224 ЦК України правочин, вчинений без дозволу органу опіки та піклування (стаття 71 цього Кодексу), є нікчемним. На вимогу заінтересованої особи такий правочин може бути визнаний судом дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідає інтересам фізичної особи, над якою встановлено опіку або піклування.

В жовтня 2018 року ТОВ "Центр Автовиплат Поліс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , Любомльської райдержадміністрації Волинської області, у якому просило визнати оспорюваний у даній справі договір про надання юридичних послуг від 24 листопада дійсним і стягнути з ОСОБА_2 за цим договором 50 000,00 гривень за надані юридичні послуги та 37 230,00 гривень штрафу за недотримання строків сплати грошових коштів (справа № 163/2157/18).

Рішенням Любомльського районного суду від 28 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 24 липня 2020 року, у задоволені цього позову відмовлено.

У частині 4 статті 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судовими рішеннями у справі № 163/2157/18 встановлено, що умови укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "Центр Автовиплат Поліс" спірного договору не відповідають і суперечать цивільним правам та інтересам малолітнього ОСОБА_1 , що в силу ч.4 ст.82 ЦПК України додатковому доказуванню не підлягає.

За змістом ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Пленуму Верховного Суду України в пункті 5 постанови від 06 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз`яснив, що відповідно до статей 215 та 216 ЦК України суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору. Такий позов може пред`являтися окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У цьому разі в резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину або відмову в цьому.

Частиною 1 статті 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Таким чином, на підставі встановлених фактичних обставин та відповідних норм закону суд приходить до висновку про нікчемність спірного договору в силу ч.1 ст.224 ЦК України, що відповідно до ч.2 ст.5 ЦПК України буде належним способом захисту.

Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати по справі у вигляді судового збору належить стягнути з відповідачів в користь держави у рівних частинах, виходячи із діючої станом на 01 січня 2018 року, тобто у рік подання цього позову, ставки відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати укладений 24 листопада 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр Автовиплат Поліс" та ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_1 договір про надання юридичних послуг нікчемним.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Автовиплат Поліс" та ОСОБА_2 в користь держави по 881 (вісімсот вісімдесят одній) гривні судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Найменування позивача - Любомльська райдержадміністрація Волинської області; місце знаходження: вулиця Незалежності 3, місто Любомль Волинської області; ЄДРПОУ - 04051448.

Ім`я/найменування відповідачів:

- ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП – НОМЕР_1 ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Автовиплат Поліс"; місце знаходження: площа Міцкевича 8, місто Львів; ЄДРПОУ - 41191337.

Третя особа – Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша"; місце знаходження: вулиця Фізкультури 30, місто Київ; ЄДРПОУ - 31681672.

Головуючий : суддя С.С.Чишій