Court ruling № 95065479, 23.02.2021, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

УХВАЛА

23.02.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/64/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши клопотання представника ФОП Озарка М. М. від 22.02.2021 (вх.№2676/21 від 22.02.2021) у справі

за позовом керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до відповідача фізичної особи-підприємця Озарка Михайла Мироновича

про стягнення 5 063, 37 грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

установив таке.

Суд згідно з ухвалою від 01.02.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, встановив строки для подання заяв по суті, встановив, зокрема, відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали (разом з поданням відзиву).

Відповідач подав клопотання від 22.02.2021 (вх.№2676/21 від 22.02.2021) про зловживання процесуальними правами та зобов`язання прокурора надіслати йому позовну заяву та додані до неї документи. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що прокурор в порушення вимог ст. 164 ГПКУ України направив вказані документи за неналежною адресою відповідача, що підтверджується трекінгом відправлення АТ "Укрпошта" №7601503140003.

У вирішенні цього клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. На підтвердження виконання цих вимог щодо відповідача прокурор подав фіскальний чек, накладну №7601503140003 та опис вкладення від 26.01.2021. Ці документи містять суперечливі дані, а саме в накладній адреса одержувача вказана "Бурштин, Івано-Франківська область, 77111", а в описі вкладення - "вул. С. Бандери, 9, смт Єзупіль, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77111".

Як вбачається із поданого відповідачем відстеження поштового відправлення №7601503140003, це відправлення було доставлене у точку видачі м. Бурштин, а потім - в м. Рогатин та м. Івано-Франківськ. Тому слід вважати, що вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України належним чином не виконані і прокурора належить зобов`язати повторно надіслати відповідачу позовну заяву і додані до неї документи листом з описом вкладення з поіменним переліком документів, що направляються, за належною адресою (вул. Беринди, 9, смт Єзупіль Тисменицький район Івано-Франківська область, 77411). Докази виконання цих вимог слід подати суду до судового засідання.

Щодо встановлення причин вказаного порушення, то суд не має достатньої та достовірної інформації про обставини відправлення і оформлення документів за накладною № 7601503140003. Порушення могло мати місце з причин неналежного виконання обов`язків працівниками АТ "Укрпошта". Тому відсутні підстави як для винесення окремої ухвали відповідно до ч. 2 ст. 246 ГПК України, так і для встановлення факту зловживання процесуальними правами (ст. 43 ГПК України). Вирішуючи питання про вжиття вказаних заходів, суд користується таким правом на власний розсуд, а подання клопотань про постановлення окремих ухвал з боку учасників справи процесуальним законодавством не передбачено (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі №186/196/15-ц).

Тому у задоволенні клопотання ФОП Озарка М. М. від 22.02.2021 (вх.№2676/21 від 22.02.2021) щодо визнання зловживання прокурором процесуальними правами слід відмовити.

Водночас слід зауважити, що передбачений ч. 1 ст. 43 ГПК України обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами стосується всіх учасників судового процесу та їх представників. Зловживанням процесуальними правами визнаються дії, що суперечать завданню господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів. Тому неприпустимим є вчинення дій з метою затягування розгляду справи.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що з метою реалізації процесуальних прав учасники справи та їх представники мають право ознайомлюватись з матеріалами справи та робити з них витяги (п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК України). Учасники справи можу ознайомлюватись з матеріалами справи в дистанційному режимі через електронний кабінет в системі "Електронний суд", з використанням якого представник відповідача подав вказане клопотання.

Детальну інформацію та відео-інструкцію можна отримати за посиланнями: https://youtu.be/bD83fM28x3I та https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=6848551

Керуючись ст. 12, 234, 235, 252, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ФОП Озарка М. М. від 22.02.2021 (вх.№2676/21 від 22.02.2021) щодо визнання зловживання прокурором процесуальними правами.

2. Зобов`язати прокурора надіслати відповідачу позовну заяву та додані до неї документи листом з описом вкладення з поіменним переліком документів, що направляються, за належною адресою відповідача (вул. Беринди, 9, смт Єзупіль Тисменицький район Івано-Франківська область, 77411), докази чого подати суду до судового засідання.

Сторони можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 23.02.2021.

Суддя О. В. Малєєва