Court ruling № 95063415, 23.02.2021, Dubno City and District Court of Rivne Oblast

Справа № 559/1056/16-ц

Провадження № 6/559/21/2021

УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Свириди М.І.,

учасника справи - боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області звернувся представник ТОВ "Вердикт Капітал" Іжаковський О.В. із заявою про заміну сторони у справі № 559/1056/16-ц за позовом ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягенння заборгованості за кредитним договором № 06/07-3, шляхом заміни стягувача його правонаступником, інші учасники: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила щодо заяви, вказавши, що сплатила борг за рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24.11.2017 № 559/1056/16-ц у повному обсязі двома платежами 7400 грн і 2000 грн, на загальну суму 9400 грн, при цьому рішенням суду було визначено борг у 9365 грн, однак готова сплатити ще залишок, якщо він наявний, в позасудовому порядку. Тому просить суд витребувати у заявника розгорнуті відомості по наявному боргу, сплачених сумах та залишком боргу, і рахунками на його сплату, зазначивши, що неодноразово телефонувала у банк, де казали що боргу нема, а потім казали що борг є, однак будь-яких офіційних письмових відповідей на її вимоги не дали.

Суд, заслухавши клопотання ОСОБА_1 , зробив такі висновки.

Як вбачається із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 2 статті 95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З огляду на те, що вказані відомості мають значення у справі, наявна підстава для задоволення клопотання ОСОБА_1 та витребування у ТОВ «Вердикт Капітал» відомості щодо наявного боргу, сплаченої суми та залишку боргу і рахунків на його сплату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Вердикт Капітал» відомості щодо наявного боргу по виконанню рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24.11.2017 № 559/1056/16-ц, сплаченої суми ОСОБА_1 на погашенння даного боргу та залишку боргу, станом на час формування витребовуваних відомостей і розрахункових рахунків на його сплату.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук