
Справа № 758/2131/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2021 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Ковбасюк О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -
В С Т А Н О В И В :
18 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯМ «АЛАНД», треті особи приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з пред`явленням вказаного позову ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення доказів, в якій просить забезпечити докази шляхом витребування у відповідача копій документів, на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис нотаріуса.
Ознайомившись із заявою про забезпечення доказів, вважаю, що її розгляд належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Так, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯМ «АЛАНД», треті особи приватний нотаріус Горай О.С., приватний виконавець Мельник Ю.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було встановлено, що вона належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а тому згідно з ухвалою судді від 22 лютого 2021 таку справу, у відповідності до ст.ст. 30-32 ЦПК України, передано за підсудністю на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва.
За змістом статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що заява про забезпечення доказів подана позивачем ОСОБА_1 одночасно з пред`явленням ним позову до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯМ «АЛАНД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також приймаючи до уваги те, що такий позов передано за підсудністю на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва, вважаю, що наявні підстави для передачі до вказаного суду і заяви про забезпечення доказів.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-32, 116, 152, 187, 353 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, подану ним одночасно з пред`явленням позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯМ «АЛАНД», треті особи приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня її складення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяО. О. Ковбасюк
The court decision No. 95061237, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 758/2131/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: