Court ruling № 95059841, 19.02.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/2747/20

Провадження № 2-п/638/20/21

УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді-Цвіри Д.М., за участю секретаря судового засідання Варданян К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чумакова Олександра Анатолійовича про залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась із позовом до ДП «УкрНТЦ «Енергосталь» Лапіна Л.Т., в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість із заробітної плати та відшкодувати моральну шкоду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.11.2020 року в даній справі призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

12.02.2021 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить залишити без розгляду частину позовних вимог, а саме щодо виплати відповідачем часткової заборгованості по заробітній платі у розмірі 45 735 грн. 48 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, просив розглядати справу без його участі та участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст.48 ЦПК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, 257, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чумакова Олександра Анатолійовича про залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди -задовольнити.

Залишити без розгляду частину позовних вимог щодо стягнення з Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" заборгованості із заробітної плати у розмірі 45 735 гривен 48 копійок у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.М. Цвіра