
Справа № 375/218/21
Провадження № 3/375/92/21
П О С Т А Н О В А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2021 смт Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Звенигородським МВ ГУМВС України в Черкаській області 26.02.2014, із середньою освітою, проживаючого у цивільному шлюбі, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2021 року приблизно о 19 годині ОСОБА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Зайшовши до будинку, він на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною – ОСОБА_2 . У ході сварки ОСОБА_1 розмовляв зі своєю дружиною на підвищених тонах та ображав її нецензурними словами та погрожував застосуванням фізичного насильства, чим вчинив щодо неї домашнє насильство.
Такими своїми діями, які виразилися у погрозах та образах, ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , та вчинив щодо неї домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним домашнього насильства щодо своєї дружини у стані алкогольного сп`яніння та щиро розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 507414 від 06.02.2021 року; копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, від 06.02.2021, відповідно до якого рівень небезпеки визначено як низький, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06.02.2021.
Своїми діями, які виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному вчиненні дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття.
Згідно зі ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність ОСОБА_1 є вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП встановлена матеріалами справи та його поясненнями суду, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, відсутність чи наявність обставин, що обтяжують його відповідальність, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді громадських робіт.
Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Звенигородським МВ ГУМВС України в Черкаській області 26.02.2014, із середньою освітою, проживаючого у цивільному шлюбі, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 32 (тридцять дві) години.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, який сплатити на рахунок:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
р/р: UA908999980313111256000026001;
Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);
Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Головуюча суддя (підпис) О.І.Чорненька
Постанова набуває законної сили ___
Постанова може бути пред`явлена до виконання до ____
The court decision No. 95059651, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.02.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 375/218/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: